Non-Paper

Επιλέχτηκαν 5 τελευταίες ειδήσεις
Μπορεί το ID. Buzz να αναστήσει την κατηγορία των πολυμορφικών;
Τι κάνει ο «κάφρος» γείτονας με το αυτοκίνητό του και σε εκνευρίζει;
Σχεδίαση, υλικά, εξοπλισμός: Ποια παλιώνουν σαν κρασί & ποια σα γάλα;
Φώτα που τυφλώνουν: Φταίνε τα LED, τα ψηλά SUV ή η αδιαφορία;
Ποιο αμάξι θα αγόραζες αν ήξερες πως θα το κρατούσες 20 χρόνια;
περισσότερα »
non paper an off-the record or unofficial presentation of (auto) policy Το diesel πέθανε. Υγραέριο ή φυσικό αέριο;
Διαβάστηκε από 19452 αναγνώστες

Το αέριο είναι σήμερα η καλύτερη λύση για μειωμένη κατανάλωση και κόστος καυσίμου. Με τα εισαγόμενα ντίζελ μεταχειρισμένα να είναι αποκλεισμένα από τα αστικά κέντρα λόγω των αναμενόμενων νέων κανονισμών των ρύπων, ένα βενζινοκίνητο σε αέριο είναι μονόδρομος. Όμως τι αέριο; Φυσικό ή Υγραέριο; Το αέριο είναι σήμερα η καλύτερη λύση για μειωμένη κατανάλωση και κόστος καυσίμου. Με τα εισαγόμενα ντίζελ μεταχειρισμένα να είναι αποκλεισμένα από τα αστικά κέντρα λόγω των αναμενόμενων νέων κανονισμών των ρύπων, ένα βενζινοκίνητο σε αέριο είναι μονόδρομος. Όμως τι αέριο; Φυσικό ή Υγραέριο; Και οι δύο τεχνολογίες έχουν το θετικό ότι είναι πλέον εξελιγμένες ώστε να λειτουργούν άψογα με όλους τους βενζινοκινητήρες. Ατμοσφαιρικά και τούρμπο μπορούν πλέον να έχουν σύστημα αεριοκίνησης μειώνοντας σε πολύ μεγάλο βαθμό, μέχρι και 50% τα έξοδα καυσίμου.

Σε σχέση με το ντίζελ, η αεριοκίνηση προσφέρει όλα τα οφέλη του βενζινοκινητήρα, χαμηλό θόρυβο και κραδασμούς, υψηλή ισχύ με μεγάλο εύρος λειτουργίας, χωρίς τα αρνητικά του πετρελαίου. Χωρίς δηλαδή το φόβο μη σου χαλάσει η αντλία από νοθευμένο ντίζελ, και μη βουλώσει το φίλτρο σωματιδίων, ζημιές με κόστος αρκετές χιλιάδες ευρώ.

Εντάξει, υπάρχει το κόστος της εγκατάστασης, που όμως αποσβένεται σχετικά σύντομα. Όμως ποιο αέριο από τα δύο; Εδώ δεν υπάρχει απλή απάντηση. Από τη μία το υγραέριο έχει την πιο ώριμη τεχνολογία, έχει την καλύτερη κάλυψη δικτύου για εφοδιασμό στα περισσότερα πρατήρια, ενώ έχει και την καλύτερη μορφή μεταφοράς αφού είναι υγροποιημένο και έτσι χωράει πολύ σε σχετικά μικρό δοχείο.
Το φυσικό αέριο από την άλλη είναι πιο καθαρό για το περιβάλλον, είναι πιο ακίνδυνο γιατί είναι ελαφρύτερο από τον αέρα και δεν μαζεύεται σε περίπτωση διαρροής, αλλά φεύγει. Όμως έχει μικρότερο δίκτυο ανεφοδιασμού ενώ λόγω του ότι είναι απλά συμπιεσμένο αλλά όχι υγρό, δίνει μικρότερη αυτονομία ανάμεσα στα γεμίσματα. Έχει μεγαλύτερο κόστος εγκατάστασης, όμως και αντίστοιχα αρκετά μικρότερο κόστος κατανάλωσης.

Με δεδομένη την ασφάλεια και των δύο καυσίμων, η απάντηση στο ποιο από τα δύο έχει να κάνει και με γεωγραφικά κριτήρια. Για όσους έχουν εύκολη πρόσβαση σε πρατήρια φυσικού αερίου, η λύση αυτή μπορεί να είναι οικονομικότερη, ενώ για όλους τους άλλους το υγραέριο μάλλον ακούγεται καλύτερο.

Εσείς όμως τι λέτε; Φυσικό αέριο ή υγραέριο; Τι προτιμάτε και γιατί; Και τελικά τι έχετε κάνει ή τι σκοπεύετε να κάνετε για να μειώσετε το κόστος καυσίμων στις μετακινήσεις σας; Τι λέτε; 
 
Σχολιάστε την είδηση
Σχόλια...
dimit... (9/12/2016, 12:44) Είμαι κάτοχος εργοστασιακού 1.4 CNG (από το γερμανικό γκρουπ), εδώ και μισό χρόνο, 7500 Km. Κατανάλωση έως τώρα 4.2 Kg / 100 Km, ήτοι κάτι παραπάνω από 3.5 ευρώ ανά 100 Km. Έως τώρα δεν έχω ξεμείνει από CNG, καθότι τα ταξίδια μου είναι στον κεντρικό άξονα Εθνικής Οδού, πρατήρια σε Αθήνα, Λαμία, Βόλο, Λάρισα, Θεσσαλονίκη. Αυτονομία, ακόμα και εάν "πιεστεί" (πάνω από 140 Km/h), αρκεί για 300 Km, μέγιστη απόσταση πρατηρίων στην Εθνική 200 Km, οπότε ΟΚ (εκτός εάν έχουν συντήρηση!). Υπάρχει και 50 λίτρα ντεπόζιτο βενζίνης, για κάθε ενδεχόμενο, Και για το εξωτερικό υπάρχει αρκετά καλό δίκτυο, πηγή χαρτών και πληροφορίας γενικά για το CNG (πλεονεκτήματα κλπ) το cngeurope.com. Η εργοστασιακή "μετατροπή" σε CNG είναι άψογη και καθολική (μέχρι και στο Ελληνικό μενού). Ο γνωστός TSI υπέστη αρκετές "δομικές" αλλαγές (βαλβίδες, πιστόνια κλπ), από 122 ίππους "έπεσε" σε 110, χωρίς να χάσει ροπή όμως. Δεν μου έχει λείψει το "τράβηγμα", ούτε έχει διαφορά καίγοντας βενζίνη. Γενικά, εξοικονομώντας έως και 1000 ευρώ το χρόνο, σε σχέση με βενζίνη, θα αποσβέσω την "επένδυση" των +2500 (σε σχέση με βενζίνη, ίδια τιμή με πετρέλαιο) εντός των 4 ετών εγγύησης. Και δεν υπολογίζω την καθαρότερη καύση (λιγότερες βλάβες; ), το οικολογικό αποτύπωμα. Τέλος, ο μικρός αριθμός οχημάτων στην Ελλάδα, η πρόθεση προώθησης (από Fisikon - κράτος) και η (επικίνδυνη μεν, "πατηνή" δε) επιλογή χρήσης ΦΑ θέρμανσης (με συμπιεστή, πχ σε συνεργεία), με κάνει να πιστεύω ότι το CNG θα παραμείνει χαμηλά, ως στόχος κρατικών εσόδων. Η μη εργοστασιακή μετατροπή σε CNG κάπως με αποθαρρύνει. Οι τεχνικές μετατροπές που απαιτούνται ("δομικές" - κανείς δεν τις κάνει, πέραν του εργοστασίου), η υψηλή πίεση (200 atm) και τα υλικά που απαιτεί, ο όγκος δεξαμενής κοκ είναι σημαντικές δυσκολίες. Εξ' ου και το κόστος πλησιάζει στο εργοστασιακό (τη διαφορά από βενζίνη). Από την άλλη, το υγραέριο είναι πολύ πιο εύκολο στη μετατροπή. Με μία έρευνα που έκανα όμως, προ αγοράς, σε όλα τα συνεργεία υπάρχουν στοιχεία ότι τουλάχιστο "κάθε 50000 Km θα έρχεσαι για κατέβασμα και αλλαγή βαλβίδων", για να μην πω για αστοχίες. Και πάλι συμφέρει, αλλά δεν μου άρεσε η προοπτική. Ας έχουμε υπόψη επίσης ότι το υγραέριο είναι προϊόν διύλισης, ακολουθεί δηλαδή την όποια μοίρα του πετρελαίου και της βενζίνης. Τούτων λεχθέντων, υπάρχουν σοβαρά συνεργεία στην Ελλάδα, με εμπειρία, τεχνογνωσία και εγγύηση. Εάν η μετατροπή CNG πλησιάσει στο status του υγραερίου (εμπειρία, προς τα 600 ευρώ η μετατροπή, 4 χρόνια εγγύηση), θα το πρότεινα, ειδικά σε όσους κάνουν πάνω από 15000 Km το χρόνο. Παρεμπιπτόντως, υπάρχουν μετατροπές σε τριπλού καυσίμου (βενζίνη, υγραέριο, CNG), αλλά έγιναν για λόγους επίδειξης της τεχνογνωσίας. Από τη στιγμή που βάλεις CNG δεν υπάρχει λόγος να προσθέσεις και υγραέριο (ούτε οικονομίες κλίμακας, χώρια ο όγκος δύο δεξαμενών!). Επίσης, η μετατροπή diesel σε διπλού (CNG) δεν είναι απλή (λόγω αυξημένης συμπίεσης στο diesel), γίνεται έως ένα ποσοστό, τυπικά 50% έκχυση CNG στον ψεκασμό, με ειδικό controller ("εγκέφαλο") και βέβαια κοστίζει, οπότε προτείνεται μόνο σε φορτηγά (πολλά χιλιόμετρα). Οι αντιπροσωπείες των οχημάτων με εργοστασιακά διπλό καύσιμο - CNG (Γερμανικές, Ιταλικές) "ζορίστηκαν" να περάσουν από το Μεταφορών το χαμηλότερο αποτύπωμα CO2 (βοηθάει και το ότι πρώτα καίνε υποχρεωτικά το CNG και μετά "γυρνάνε" σε βενζίνη). Οπότε το θεωρώ πολύ δύσκολο να πάρουν κάποτε οι μετατροπές τη "στάμπα" χαμηλότερων CO2. Απαντώντας και σε μερικά άλλα σχόλια εδώ: Ναι, εάν ο αγαπημένος μου Ιάπων είχε νέα μοντέλα με CNG (στην Αμερική είχε, αλλά τα "θάβει"), θα πήγαινα εκεί. Επίσης, τείνω να συμφωνήσω με τις απόψεις "πετρέλαιο ως εδώ", "το μέλλον είναι υβριδικό-ηλεκτρικό", απλά αυτήν την εποχή και με απουσία επιδοτήσεων (και απειλή αιμοδοτήσεων), η πιο σοφή επιλογή είναι το CNG. Στη διάθεσή σας.
theod... (8/12/2016, 00:23) Εγώ πιστεύω ότι μου λέτε,είμαι πιστός σας οπαδός,είχα μπενζίνα, και το πούλησα, πήρα πετρέλαιο και το πούλησα, ξανά παράγγειλα μπενζίνα, και αναγκαστικά αύριο θα πάω να την ακυρώσω, γιατί τώρα μου λέτε υγραέριο ή φυσικό αέριο. Μένω επαρχία και δεν έχει φυσικό αέριο...μήπως μου προτείνετε να μετακομίσω Αθήνα για να βρίσκω καύσιμα??? Αλλά δεν θα χω δουλειά...και τι έγινε??? αφού θα έχω το απόλυτο αυτοκίνητο,που θα μου έχει πει το αγαπημένο μου περιοδικό!!!!!
Απάντηση:
Οι καινουργιες βενζινες εχουν χαμηλη καταναλωση. Το υγραεριο ή φυσικο αεριο αφορα πιο παληα αυτοκινητα, που ειχαν πολυ μεγαλυτερη καταναλωση.
vpave... (7/12/2016, 19:35) Βενζίνη και ξερό ψωμί !!!
grgre... (7/12/2016, 18:01) Πιστεύω λόγω της εγκατάστασης του υγραερίου στα αυτοκίνητα και ειδικά και στα taxi προτού βγουν τα πετρελαιοκίνητα taxi. 'Eχει η αγορά πιο ώριμη τεχνολογία υπάρχει μέχρι στιγμή καλύτερη κάλυψη δικτύου για εφοδιασμό στα περισσότερα πρατήρια.Βέβαια από στατιστικές που έχω διαβάσει έχουν πρόβλημα οι βαλβίδες του βενζινοκίνητου και θέλουν αλλαγή αλλά δεν γνωρίζω στα πόσα χιλιόμετρα
geome... (7/12/2016, 13:03) Κατ' αρχήν δεν νομίζω ότι η βενζίνη πέθανε και πιστεύω ότι παραμένει η καλύτερη λύση για τα υβριδικά. Εκτός υβριδικών, το υγραέριο είναι η καλύτερη λύση για όποιον δεν κάνει πολλά χιλιόμετρα και κινείται εκτός των μεγάλων αρτηριών (πρόβλημα ανεφοδιασμού), το φυσικό αέριο είναι καταλληλότερο για τις αντίθετες συνθήκες.
stath... (7/12/2016, 09:21) Μετά από όσα έχουμε δει στο παρελθόν, κανείς δεν μπορεί να είναι σίγουρος ότι δεν θα αυξηθεί, στο μέλλον, η φορολογία στο υγραέριο και το φυσικό αέριο κίνησης, ώστε οι τιμές τους να εξισωθούν με αυτές της βενζίνης, οπότε δεν θα υπάρχει κανένα όφελος. Δεν έχω καμιά εμπιστοσύνη στο κράτος.
nikle... (7/12/2016, 09:18) και τι θα κάνεις ρε Μπάμπη. Θα βάλεις στο αμάξι σου 3 δεξαμενές (βενζίνη, LPG, CNG)?? ακόμα και να υπάρχει, που δεν το νομίζω καθώς έχουν εντελώς διαφορετικές απαιτήσεις, δεν πιστεύω ότι θα βοηθήσει κάπου??? Προσωπικά δεν θα συνιστούσα καμία μετατροπή. Είναι προβληματικές έτσι κι αλλιώς και κανείς δεν μπορεί να σου εγγυηθεί ότι μετά από 60.000-70.000 χλμ δεν θα εμφανιστεί κάποιο πρόβλημα. Και φυσικά κανένας εγκαταστάτης δεν πρόκειται να παραδεχτεί ότι το πρόβλημα προέρχεται από την μετατροπή. Αν δεν έχει προβλέψει ο κατασκευαστής άλλο καύσιμο, μακριά!
benet... (7/12/2016, 08:40) ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΜΟΝΤΕΛΑ Η ΚΙΤ ΜΕΤΑΤΡΟΠΗΣ ΠΟΥ ΝΑ ΕΠΙΤΡΕΠΟΥΝ ΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΣΟ ΜΕ ΥΓΡΑΕΡΙΟ ,ΟΣΟ ΚΑΙ ΜΕ ΦΥΣΙΚΟ ΑΕΡΙΟ;
makis... (6/12/2016, 19:38) Μα φυσικά Φυσικό Αέριον !!!!Δεν το συζητώ, αλλά που είναι τα αυτοκίνητα για να επιλέξουμε?Μόνο οι Γερμανική και η Ιταλική αυτοκινητοβιομηχανία έχει μοντέλα με φυσικό αέριο και αυτά είναι ορισμένα. Οι Ιάπωνες προωθούν τις κυψέλες υδρογόνου. Οι Γάλλοι παραμένουν ερασται του Disel.Ως καύσιμο η βενζίνη θα γίνει απαγορευτική καθ οτι λόγω της υπερφολόγισης θα φθάσει τα 2 ευρω το λιτράκι.Το υγραέριο καταναλώνεται πολύ εύκολα οπως η βενζίνη και αυτό με την υπερφορολόγιση ι θα το ανεβάσουν σε υψηλά τιμολογιακά επίπεδα!Οι μετατροπές σε οτιδήποτε έχουν προβλήματα και δεν είναι αξιόπιστες εκτός αν είναι απο το εργοστάσιο παραγωγής με την εγγύηση της μάρκας . Άρα μόνο φυσικό αέριο και μόνο εργοστασιακό!!!Πιστεύω οτι σύντομα θα έχουμε αρκετούς σταθμούς ανεφοδιασμού και όσο κι αν ανεβεί η τιμή του έχει πολύ αργή και καθαρή καύση που συμφέρει απίστευτα ενώ δεν υστερεί σε επιδόσεις έχοντας πολύ καλές ροπές!!!
zx12r... (6/12/2016, 17:41) Θα έλεγα η υγραεριοκίνηση είναι η πλέον συμφέρουσα σε κατανάλωση, και ακόμα καλύτερα σε συνδυασμό με υβριδική τεχνολογία με μπαταρίες.. Μια ερώτηση έχω όμως, λένε οι έμποροι που κάνουν την μετατροπή ότι παρέχουν και την διαδικασία να περάσει ΚΤΕΟ το αυτοκίνητο με τις νέες τιμές καυσαερίων που εκπέμπει, την αλλαγή της άδειας κυκλοφορίας στο Υπουργείο με την αναφορά του νέου καυσίμου και τις νέες εκπομπές ρύπων. Η ερώτηση είναι η εξής: Το αυτοκίνητο πλέον βγάζει πολύ λιγότερους ρύπους, τα τέλη κυκλοφορίας θα πληρώνονται σχεδόν μηδενικά όσο πληρώνουν και τα αυτοκίνητα που βγαίνουν εργοστασιακά με υγραέριο; ή δεν υπάρχει καμία μεταβολή τελών κυκλοφορίας ασχέτως ρύπων που εκπέμπονται; και μήπως η αλλαγή στα τέλη μετά την μετατροπή (αν υπάρχει) αφορά τα αυτοκίνητα μετά τον Νοέμβριο του 2010 που φορολογούνται τα τέλη με ρύπους;
Απάντηση:
Τα τέλη κυκλοφορίας υπολογίζονται σύμφωνα με τις εκπομπές CO2 με τον κινητήρα στην λειτουργία βενζίνης.
panat... (5/12/2016, 19:26) το γνωριζετε βεβαια οτι στα diesel ειναι πιο απλο και ευκολο να βαλεις εγκατασταση υγραεριου η και φυσ.αεριου αντιστοιχα
nikle... (5/12/2016, 10:31) Προς το παρόν ισχύουν τα εξής. Το υγραέριο έχει πολύ πιο ώριμη τεχνολογία, αρκετά εκτεταμένο δίκτυο διανομής και ικανοποιητική αυτονομία σε σχέση πάντα με το φυσικό αέριο. Παραδόξως άπαντες τείνουν να θάψουν το υγραέριο καθώς οι αντιπροσωπείες δεν εισάγουν οχήματα με εργοστασιακή εγκατάσταση υγραερίου, και προβάλλονται από ελάχιστους. Οπότε απομένει η λύση της μετατροπής με τα όποια προβλήματα μπορεί να έχει (συνήθως έχει). Απεναντίας προσπαθούν να σπρώξουν το φυσικό αέριο αλλά το σχεδόν ανύπαρκτο δίκτυο διανομής είναι εμπόδιο (αν πρέπει να κάνεις 20 ή 30χλμ για να βρεις πρατήριο το όποιο πλεονέκτημα έχει χαιρετήσει). Μιλώντας για μένα προκρίνω την λύση του υγραερίου για λόγους οικονομίας (αν δεν το τσακίσουν στους φόρους), πρακτικότητας (πρατήρια πλέον παντού) αλλά και περιβάλλοντος (ελάχιστη υστέρηση σε σχέση με το Φυσικό αέριο)
nikos... (8/12/2016, 15:06) Ενα ακομη εξαιρετικο και επικαιρο αρθρο και χιλια μπραβο σας. Οσον αφορα τωρα στο ερωτημα, παρολο που η επιλογη μου ειναι η αμολυβδη και μονο, να πω οτι θα προτιμουσα το υγραεριο. Διοτι ειναι πιο αποδοτικο σε καταναλωση και σε θεμα λειτουργιας του κινητηρα, αλλα συνεργαζεται πιο καλα με τη βενζινη. Το εκπαιδευτικο Yaris που οδηγουσα, διεθετε συστημα lpg και συνεργαζονταν αψογα με τη βενζινη. Επισης, το δικτυο ανεφοδιασμου υγραεριου, ειναι πιο ανεπτυγμενο με περισσοτερα σημεια διαθεσης. Εχει επισης αποδειξει την αξιοπιστια του και ειναι πιο ολοκληρωμενο σε συγκριση παντα με το φυσικο αεριο. Η Fisikon, που αποτλει και την εταιρεια διαθεσης του natural gas στην Ελλαδα τωρα αρχιζει να αναπτυσσεται και πολλοι οπως και εγω ειναι διστακτικοι. Ακομη ενα πολυ ευστοχο σχολιο του περιοδικου που συμφωνω και επαυξανω 100%, ειναι οτι το diesel πεθανε και δεν θα ξαναναστηθει ποτε.