Επιδόσεις και χαμηλή κατανάλωση υπόσχεται το Seat Ibiza 1,2 TSI.
Μπορεί πραγματικά τα τούρμπο μοντέλα να έχουν και περισσότερη δύναμη και να καίνε λιγότερη βενζίνη; Γίνεται;
(3/11/2010)
Όταν κάτι είναι πολύ καλό για να είναι αληθινό συνήθως δεν είναι κάτι από τα δύο. Και ερχόμαστε στα αυτοκίνητα με κινητήρες τούρμπο. Μεγάλη ισχύς, μικρή κατανάλωση. Μα αυτό ακούγεται ιδανικό, γίνεται όμως να είναι και πραγματικό; Τι λέτε;
Αν σου άρεσε: Κοινοποίησέ το »
Υπάρχει όμως ένα θεματάκι. Γιατί η απόκλιση από την μετρημένη κατανάλωση στην πραγματική δε μπορεί να είναι πάντοτε σταθερή. Έχει να κάνει το πόσο «βαρύ πόδι» έχει ο οδηγός, πόσο απότομα οδηγεί, πόσο προβλέπει την κίνηση εμπρός και κρατάει τις αποστάσεις, και πόσο βρίσκει «γαργαλιστικό» το να σανιδώνει το γκάζι από φανάρι σε φανάρι.Γιατί άλλο να έχεις ένα αυτοκίνητο με 80 άλογα και 100 Νm ροπής, που γενικά δεν σε προκαλεί να το πηγαίνεις του σκοτωμού, και άλλο να έχεις 110 άλογα και σχεδόν 200 Nm ροπής. Το πολύ γκάζι είναι γλυκό. Και τα τούρπο αυτοκίνητα έχουν μπόλικο. Που θα πάει λοιπόν η κατανάλωση; Και πόσο εύκολο είναι να την κρατήσεις χαμηλά;
&&&& Υπάρχουν βέβαια και τα σενάρια συνομωσίας πως οι κατασκευαστές γνωρίζοντας τη διαδικασία μέτρησης κατανάλωσης (και ρύπων) ρυθμίζουν τους κινητήρες ώστε να τα πάνε καλά στη μέτρηση, και έτσι η πραγματικότητα απέχει πολύ από τη θεωρία. Όμως αυτό και πάλι θα ίσχυε για όλους.
¶ρα γυρίζουμε στην πράξη. Ένα Opel Corsa θέλει 5,5 λτ./100χλμ. για να δώσει 100 ίππους από τα 1,4 λίτρα του, 0,2 λτ./100χλμ. περισσότερα από το 1,2TSI του ομίλου VW στα Polo, Skoda Fabia και Seat Ibiza. Τουλάχιστον η Renault για το Clio 1,2TCe λέει πως η κατανάλωση είναι στα 5,8 λτ./100χλμ, πιο ρεαλιστικό νούμερο δεδομένης της πολύ υψηλότερης απόδοσης. Κατανάλωση 5,7 λτ./100χλμ. ανακοινώνει όμως και η Ford για το Fiesta 1,4 με τους 96 ίππους και 5,6 λτ./100χλμ. η Hyundai για το i20 1,4 των 100. Δεν είναι όμως λίγο χαμηλά τα νούμερα για τα τούρμπο;
Εσείς τι λέτε λοιπόν; Είναι δυνατόν τα τούρμπο να είναι και ισχυρά και ταυτόχρονα οικονομικά; Εμπιστεύεστε τα νούμερα των κατασκευαστών ή ξέρετε πως στην πράξη το γκάζι θα παρασύρει την κατανάλωση στα ύψη; Και τελικά είναι δυνατόν αυτοί οι κινητήρες να είναι τόσο περισσότερο αποδοτικοί ή είναι μάλλον πολύ καλό για να είναι αληθινό; Τι λέτε;
ολοι γνωριζουμε πως οντως αυτο ισχυει. τα τουρμπισια VW καινε λιγοτερο απο τα αντιστοιχης υποδυναμης ατμοσφαιρικα. γιαυτο ολες οι εταιρειες πλεον αντιγραφουν την VW και βαζουν τουρμπινες. οι γερμανοι για αλλη μια φορα μας εδειξαν τον δρομο.
ΟΝΤΑΣ ΚΑΤΟΧΟΣ ΕΝΟΣ SEAT LEON 1.8 TSI (10/2009) ,ΕΒΓΑΛΑ ΤΟ ΕΞΗΣ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΚΑΙ ΘΑ ΣΑΣ ΠΩ ΕΝΑ ΑΠΛΟ ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΠΟΛΥ ΜΥΑΛΟ... ΟΤΙ ΑΜΑΞΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙΣ,Η ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΔΙΑΦΕΡΕΙ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΟΔΗΓΗΣΗΣ!!! ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ TURBO , EINAI OTI AN ΠΗΓΑΙΝΕΙΣ ΝΟΡΜΑΛ ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ,ΚΑΕΙ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΕΝΑ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟ,ΕΙΔΙΚΑ ΣΕ ΤΑΞΙΔΙ ΕΚΤΟΣ ΠΟΛΗΣ,ΜΕ ΣΤΑΘΕΡΗ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΣΤΑ 140,ΚΑΙΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ 1.2 ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟ!!! ΑΝ ΠΗΓΑΙΝΕΙΣ ΜΕ 220,ΚΑΙ ΕΠΙΤΑΧΥΝΕΙΣ ΑΠΟΤΟΜΑ ΤΡΩΕΙ ΤΑ ΜΑΛΛΙΟΚΕΦΑΛΑ ΤΟΥ... ΓΙΑ ΜΕΣΑ ΣΤΗ ΠΟΛΗ ΔΕΝ ΤΟ ΣΥΖΗΤΑΩ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ 1.8 ΟΠΟΤΕ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΕΚΦΡΑΣΩ ΓΝΩΜΗ!!!
όλα καλά σχετικά με το turbo ή όχι. όταν όμως μιλάμε για κατανάλωση ας μην ξεχνάμε το βάρος του οχήματος, τις μπάρες οροφής, τη σχάρα ή ακόμα χειρότερα την πίεση των ελαστικών, τον κλιματισμό, τα ανοιχτά παράθυρα, μπλα, μπλα..... Έτσι λοιπόν ότι και να διαβάσουμε στις δοκιμές των κατασκευαστών δύσκολα θα το πετύχουμεστην πραγματικότητα. Και μην ξεχνάτε ότι οι κατασκευαστές δεν προσπερνούν! Πάντως νομίζω ότι ένας κινητήρας turbo όπως για παράδειγμα ο 1,6 της Citroen, με τη ροπή που έχει και το φάσμα στροφών που την βγάζει, μπορεί με την ανάλογη οδήγηση να καταναλώσει λίγο. Από εκεί και πέρα είναο γνωστό ότι το ξεζούμισμα κοστίζει.
τα τουρμπο και ειδικα τα VW εχουν κυριαρχησει εδω και πεντε χρονια. φυσικα οι καταναλωσεις ειναι πολυ μικρες. εχω GTI με 2000 κυβικα 215 αλογα διχως προγραμμα και η καταναλωση ειναι 10-11 λιτρα / 100 χιλιομετρα παρολο που οδηγω πολυ γρηγορα. αν ειχα ατμοσφαιρικο με 215 αλογα, θα εκαιγα 20 λιτρα! και οταν παω χαλαρα καιω 6 λιτρα στα 100 χιλιομετρα! μονο οσοι δεν εχουν τουρμπο και ζηλευουν, μονο αυτοι μιλανε κατα των τουρμπο
Έχω τούρμπο 1.4 που μόλις πήρα - πριν είχα ατμοσφαιρκό 1.6 - οπότε : Εννοείται ότι συγκρίνουμε ΙΣΧΥ - πχ, δηλαδή, 1.4turbo 120hp με 1.6 ατμοσφαιρικό, 120hp. Δεν συγκρίνουμε 1.4ατμ. με 1.4τούρμπο, είναι άστοχο. Και εννοείται ότι ΣΥΓΚΡΙΝΟΥΜΕ ΙΔΙΕΣ ΔΙΑΔΡΟΜΕΣ, ταχύτητα, ΤΡΟΠΟ ΟΔΗΓΗΣΗΣ, κλπ - ΟΛΑ ΙΔΙΑ. (το να λες ότι το τούρμπο "σε τσιγκλάει" να το πατήσεις, είναι άσχετο. Εμένα και το Marbella του θείου μου με τσιγκλάει, και έτσι καταναλώνω τα κέρατα μου.) Τότε, ΝΑΙ, ΤΑ ΤΟΥΡΜΠΟ ΚΑΙΝΕ ΛΙΓΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ, ΓΙΑ ΤΑ ΙΔΙΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ. Λίγο λιγότερο, μην φανταστείτε τίποτα μεγάλες οικονομίες... Από εκεί και πέρα, στην καθημερινότητα, μπορεί να το πληρώσεις κια ΛΙΓΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ, γιατί σε τσιγκλάει!!!
Πιο χρήσιμο και πιο αξιόπιστο νούμερο από την κατανάλωση, στις τεχνικές προδιαγραφές ενός οχήματος, είναι η μέγιστη ροπή. Ειδικά όταν αναγράφεται σε αντιστοιχία με τις στροφές του κινητήρα, στις οποίες αυτή επιτυγχάνεται. Η οικονομική οδήγηση καταρχίν, ανεξαρτήτως τύπου κινητήρα, προϋποθέτει ότι, ποτέ δεν θα ξεπερνά η επιτάχυνση τις συγκεκριμένες στροφές κινητήρα, όποια σχέση κι αν υπάρχει στο κιβώτιο ταχυτήτων. Γιατί πάνω από τις στροφές της μέγιστης ροπής ο κινητήρας περισσότερο καταναλώνει παρά αποδίδει, ενώ παράλληλα φθείρεται. Επίσης εκτός από την μέγιστη ροπή υπάρχει και η λεγόμενη καμπύλη ροπής. Πρόκειται για διάγραμμα το οποίο δείχνει την ροπή του κινητήρα για κάθε στροφή του. Η οικονομική οδήγηση προϋποθέτει ότι ποτέ η επιτάχυνση δεν θα υπερβεί το ύψος της καμπύλης ροπής σε δεδομένες στροφές κινητήρα, γιατί και πάλι θα αυξηθεί υπεβολικά η κατανάλωση και η φθορά. ¶ρα το μυστικό για οικονομική οδήγηση δεν βρίσκεται στην εργοστασιακή κατανάλωση, αλλά στο σεβασμό των ορίων ωφέλιμης απόδοσης που θέτει στον κινητήρα η ροπή.
Στη σύγκριση ενός τούρμπο και ενός ατμοσφαιρικού κινητήτα που βγάζουν τα ίδια άλογα , μπορεί να καίνε περίπου το ίδιο σε συνθήκες αυτοκινητόδρομου και πόλης με το γκάζι όμως στο χαλαρό στον τούρμπο. Με βαρύ πόδι ο τούρμπο σίγουρα θα κάψει παραπάνω, κάτι που είναι θέμα φυσικής και απλής λογικής. Για να πάρεις μεγαλύτερη απόδοση (ροπή) πρέπει να ξοδέψεις και περισσότερο (καύσιμο). Τα περι οικονομίας κατανάλωσης και τούρμπο είναι καθαρά θέμα μάρκετινγκ και παίζει πολύ σημαντικό ρόλο ο τρόπος οδήγησης.
Παιδια το turbo καιει περισοτερο καυσιμο οπος και να το κανουμε,γιαυτο τα turbata και εχουνε σασμαν με μακρια την τελευταια ταχυτητα .Το μαρκετινγ και εδω εχει πεξει τον ρολοτου(ΚΑΙ Η ΓΕΡΜΑΝΙΚΗ ΜΑΓΚΙΑ ΝΑ ΠΟΥΛΑΕΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΤΑ ΠΑΝΤΑ........).ΕΡΩΤΗΣΗ..Γιατι ολα τα εβριδικα εχουνε ατμοσφαιρικο κινητηρα?¨ΤΖΙΣ¨
Έχω Golf GT και μαζί με το κόστος της βενζίνης έχω και το μαρτύριο της πλήρωσης λαδιού.
Είναι αλήθεια ότι με ένα τούρμπο αν οδηγήσεις χαλαρά, προσέχοντας όλους τους κανόνες οικονομικής οδήγησης, τότε η κατανάλωση θα είναι όντως χαμηλή. Αυτό όμως ισχύει και για τα ατμοσφαιρικά αυτοκίνητα (ίσως όχι στον ίδιο βαθμό με τα τούρμπο). Από την άλλη τα τούρμπο διαφημίζουν την ισχύ τους (ιπποδύναμη και ροπή) την οποία για να την βγάλεις στο δρόμο πρέπει να πατήσεις το γκάζι οπότε η κατανάλωση ανεβαίνει και σε πολλές περιπτώσεις είναι παραπάνω από τα αντίστοιχης ισχύος ατμοσφαιρικά. Όμως ποίος άλλος είναι ο βασικός λόγος που κάποιος επέλεξε κανείς ένα τούρμπο εκτός από την ισχύ; Τελικά τι να την κάνεις την παραπάνω ισχύ αν δεν μπορείς να την απολαμβάνεις γιατί θα ξεπουληθείς στις βενζίνες;; Προσωπικά επειδή το αυτοκίνητο θέλω να μπορώ να το ευχαριστιέμαι κάθε στιγμή χωρίς τύψεις για την κατανάλωση προτιμώ τα ατμοσφαιρικά μοτέρ. Σε τελική ανάλυση ακόμα και αν υπάρχει μια μικρή διαφορά στην κατανάλωση μεταξύ της μίας ή της άλλη λύσης δεν νομίζω ότι έχει ουσία. Η ουσία είναι πως οδηγεί κανείς και τι θέλει από το αυτοκίνητό του. Γενικά πιστεύω (και από την εμπειρία μου με τούρμπο και ατμόσφαιρες) πως για να βγει η ισχύς ενός μοτέρ στο δρόμο είτε με τούρμπο είτε χωρίς πρέπει να πατήσεις αρκετά το γκάζι και αυτό πάντα σημαίνει υψηλότερη κατανάλωση. ¶λλωστε μην ξεχνάμε ότι αυτό κάνει το γκάζι ρυθμίζει την ροή καυσίμου στον κινητήρα....
Ειλικρινα σας παρακαλω οσοι δεν εχετε turbo στην κατοχη σας μη μιλατε σαν να ειστε γιατι φαινεται οτι δεν ξερετε και πολλα.Σιγουρα το non paper αναφερεται σε turbo νεας τεχνολογιας οποτε και δεν πρεπει να μιλησουμε για παλαιας τεχνολογιας turbo γιατι αυτα και αν εκαιγαν..ως κατοχος ενος punto 1.4 tjet 120 αυτα που εχω συμπερανει στα 20.000km συμβιωσης με το αμαξι ειναι τα εξης: αν το πηγαινεις στα ορια θα καψεις πολλα περισσοτερα απο ενα 1600 αντιστοιχης υποδυναμης.Μες στην πολη(δεν μιλαω στο κεντρο στην κινηση και μποτιλιαρισμα) αν εκμεταλευεσαι την ροπη του κινητηρα και αλλαζεις σχεση καθε φορα που μπορεις πχ στισ 1700-2000 στροφες μπορεις να καψεις περιπου το ιδιο οσο ενα ατμοσφαιρικο που πηγαινει με τις ιδιες ταχυτητες.Ομως το κακο ειναι οτι για παραδειγμα καιει περισσοτερο στην εθνικη οταν πηγαινεις με ταχυτητες πανω απο 150-160 απο οτι ενα ατμοσφαιρικο.Επομενως γενικοτερα το θεμα ειναι να μαθει κανεις τον κινητηρα που εχει και να καταφερνει ετσι χωρις να πηγαινει αργα να καταναλωνει περιπου 1-1,5lt/100km περισσοτερα απ οτι ανακοινωνει το εργοστασιο.Πραγμα δυσκολο γιατι ειναι γλυκο το γκαζι.Ευχαριστω
ΒΕΒΑΙΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΝΑΣ ΤΟΥΡΜΠΟ ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ ΝΑ ΚΑΨΕΙ ΛΙΓΟΤΕΡΟ. ΚΙ ΑΥΤΟ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΝΟΝΑΣ ΣΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ. ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΔΥΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ 1.4 ΚΥΒ. ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΕΝΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥΡΜΠΟ. ΑΝ ΤΑΞΙΔΕΨΟΥΝ ΣΤΟΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΔΡΟΜΟ ΜΕ ΤΑΧΥΤΗΤΑ 160 ΧΛΜ/ΩΡΑ ΤΟ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟ ΘΑ ΚΑΨΕΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΠΟΣΟΤΗΤΑ ΒΕΝΖΙΝΗΣ. ΚΟΙΤΑΞΤΕ ΤΑ mail των stath.... και kiria.... ΚΑΙ ΘΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΤΕ. ΤΟ ΤΟΥΡΜΠΑΤΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΙΟ ΜΕΓΑΛΗ ΙΣΧΥ ΚΑΙ ΡΟΠΗ ΘΑ ΤΑΞΙΔΕΥΕΙ ΠΙΟ ΑΝΕΤΑ ΚΑΙ ΞΕΚΟΥΡΑΣΤΑ.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ ΑΓΑΠΗΤΟΥΣ ΣΧΟΛΙΑΣΤΕΣ ΣΕ ΓΕΝΙΚΕΣ ΓΡΑΜΜΕΣ. ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΣΥΡΟΜΑΣΤΕ ΑΠΟ ΤΑ ΤΜΗΜΑΤΑ ΜΑΡΚΕΤΙΝΓΚ ΤΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ, ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΣΟΥΝ ΓΙΑ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΟΛΟΙ ΟΙ ΧΡΗΣΤΕΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΜΕ ΥΠΕΡΣΥΜΠΙΕΣΤΗ ΞΕΡΟΥΜΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ. Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΙΤΥΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΧΑΜΗΛΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΜΕ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ, ΜΕ ΕΙΔΙΚΟ ΟΜΩΣ ΤΡΟΠΟ ΟΔΗΓΗΣΗΣ (ΧΩΡΙΣ ΑΠΟΤΟΜΕΣ ΑΥΞΟΜΕΙΩΣΕΙΣ ΤΑΧΥΤΗΤΑΣ π.χ.) ΚΑΙ ΧΑΜΗΛΗ ΜΕΣΗ ΩΡΙΑΙΑ ΤΑΧΥΤΗΤΑ. ΟΤΑΝ ΔΕ ΕΧΕΙΣ ΜΕΓΑΛΗ ΙΠΠΟΔΥΝΑΜΗ ΣΤΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΣΟΥ, (BHP 200+) ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΚΙΝΗΣΑΙ ΜΕ ΜΙΑ ΥΨΗΛΗ ΜΕΣΗ ΩΡΙΑΙΑ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΙΕΖΕΙΣ ΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ. ΓΙΑ ΠΟΣΟ ΟΜΩΣ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΠΕΙΘΑΡΧΕΙΑ; ΚΑΙ ΣΤΟ ΚΑΤΩ ΚΑΤΩ ΤΗΣ ΓΡΑΦΗΣ ΓΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΛΟΓΟ ΑΓΟΡΑΣΕΣ ΑΥΤΟΚΙNΗΤΟ ΜΕ TURBO ΓΙΑ ΜΗΝ ΤΟ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟIΕΙΣ; Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΟΤΑΝ ΒΥΘΙΖΕΙΣ ΑΠΟΤΟΜΑ ΤΟ ΠΟΔΙ ΣΟΥ ΣΤΟ ΠΕΝΤΑΛ ΤΟΥ ΓΚΑΖΙΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΙΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΣΟΥ ΔΙΝΕΙ ΕΝΑ TURBO, ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΝΑ "ΑΝΕΒΑΣΕΙ" ΚΑΙ ΡΟΥΦΑΕΙ ΤΟ ΚΑΥΣΙΜΟ ΜΕ ΚΑΤΑΙΓΙΣΤΙΚΟΥΣ ΡΥΘΜΟΥΣ, ΣΤΕΛΝΟΝΤΑΣ ΤΙΣ "ΜΕΤΡΗΣΕΙΣ" ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΗ ΑΔΙΑΒΑΣΤΕΣ. ΑΝ ΠΑΙΖΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΡΟΛΟ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΟΔΗΓΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΝΑ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ,ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ, ΑΥΤΟ ΙΣΧΥΕΙ ΕΙΣ ΔΙΠΛΟΥΝ ΓΙΑ ΕΝΑ ΥΠΕΡΣΥΜΠΙΕΖΟΜΕΝΟ. ΓΙ ΑΥΤΟ ΑΛΛΩΣΤΕ ΚΑΙ ΤΑ TURBO ΕΧΟΥΝ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΕΣ ΑΠΟΚΛΙΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΤΙΜΕΣ ΤΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΩΝ ΣΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΑΥΤΟ. ΣΤΟ ΚΑΤΩ ΚΑΤΩ, ΟΠΩΣ ΕΛΕΓΕ ΚΑΙ ΕΝΑ ΦΙΛΑΡΑΚΟΣ ΜΟΥ "ΤΑ ΠΟΛΛΑ ΜΟΥΛΑΡΙΑ ΘΕΛΟΥΝ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΣΑΝΟ" ,
Εαν μελετήσει κανείς πως προκύπτουν οι εργοστασιακές τιμές της κατανάλωσης τότε θα καταλάβει πως ...πειραματικά μπορει να πετύχει μόνο την κατανάλωση εκτός πόλης. και λεω πειραματικά γιατί κανεις δεν μπορει να πηγαινει σταθερά με 80 ή 100 σε δρόμο χωρίς ανηφοροκατηφόρες και ανέμους, ειδικά στην Ελλαδίτσα μας. οπότε παπαλα στη πράξη η διαδρομή εκτός πόλης. Αν και η ακρως συντηρητική οδήγηση χωρις προσπεράσεις με 80-100,της ξεφτιλας δηλαδη, σε διαδρομή εκτός πόλης και με πλήρη χαρτογραφηση της διαδρομής για τις κατηφόρες μπορει να πλησιάσει την εργοστασιακή τιμή. Όμως, εαν μιλήσουμε για κύκλο πολης άντε γειά...εκει ειναι που οι κατασκευαστες λενε οτι θελουν....εκτος αν απο φαναρι σε φαναρι πηγαινεις με μια γκαζιά με πρωτη και μετα με νεκρή μέχρι να στα ματήσει το ατοκινητο μόνο του!!! και δεν μιλάω για τουρμπατο αυτοκίνητο αλλα ένα απλο 1.4. 101 hp. οποτε στη πολη εισαι καταδικασμένος ειδικά με τουρμπο.Στα εκτός με μεγάλες σχέσεις κάτι γλυτώνεις αλλά μόνο με σταθερη ταχύτητα και 6η ή 7η dsg...το τούρμπο πάντα έκαιγε παραπάνω...εκτός αν φτιάξουν τούρμπο που να καιει...πατατάκια .....με την βενζίνη στο θεο...κοινώς τον κλαίγανε....και δεν ειναι ντροπή να παραδεχτούν όσοι πήραν τουρμπο, γιατι δεν υπολογισαν σωστά ή γιατι πιστεψαν στα νούμερα του κατασκαυαστή ,οτι εκαναν λαθος....το λαθος ειναι να λενε οτι καιει λιγότερο απο ένα ατμοσφαιρικών ιδιων κυβικών....
Και εγώ υπολογίζω ότι το golf tsi 1.4 122 hp καίει 8.8 lt/100 χλμ, δηλ. max. 520 χλμ το γέμισμα, 65 ευρώ με τιμή βενζίνης 1.45-1.46/lt. Σε ο,τιδήποτε άλλο κάνω οικονομία εκτός από το γκάζι. Ναι, είναι γλυκό. Ό,τι άλογα έχουμε νομίζω είναι για να τα χρησιμοποιούμε, αλλιώς ποιός ο λόγος να τα αγοράσουμε. Φτάνει ο μαζοχισμός. Προσωπικά κάνω οικονομία μην μπαίνοντας στην Αττική οδό. Η μόνη μου έγνοια είναι τα χαμηλά όρια ταχύτητας στο επαρχιακό, πέριξ της Αθήνας, δηλαδή, δίκτυο. Ευτυχώς η πολιτεία παρά την οικονομική κρίση κατασκευάζει, επισκευάζει, ανακαινίζει οδικές αρτηρίες καθιστώντας τις ταχείας κυκλοφορίας. Με την λήξη της θερινής περιόδου κάποιες διαδρομές προς παράκτιες περιοχές αποφορτίζονται, γίνονται σχεδόν ειδυλλιακές και η οδήγηση του golf ανταγωνίζεται εύκολα το αποτελεσματικότερο αντικαταθλιπτικό. Όσο για την σύγκριση με το ατμοσφαιρικό η Corolla 1.3 των 82 hp μάλλον λόγω παλαιότητας αλλά και λόγω πιεστικής στον κινητήρα της οδήγησης υπολογίζω να καταναλώνει τουλάχιστον 9.8 lt/100 χλμ. εντός πόλης.
Η κατανάλωση καυσίμου σε ένα αυτοκίνητο είναι συνάρτηση πολλών παραγόντων. Είναι θέμα σχεδίασης του κινητήρα, για την καλύτερη καύση, ισχύος, κυβισμού, βάρους και αεροδυναμικής του οχήματος, τριβής των επι μέρους εξαρτημάτων και των ελαστικών, κλιμάκωσης των σχέσεων του κιβωτίου ταχυτήτων, τρόπου οδήγησης, αν έχουμε κόντρα τον άνεμο, αν κάνουμε συχνές στάσεις κ.λ.π.. Έτσι άσχετα αν ένας κινητήρας έχει τούρμπο ή όχι υπάρχουν πολλοί άλλοι παράγοντες, που συμβάλλουν στην αυξημένη κατανάλωση. Υπάρχουν περιπτώσεις που ένας κινητήρας μεγαλύτερης ισχύος μπορεί να καταναλώνει λιγότερη βενζίνη, από έναν άλλο μικρότερης, για το λόγο ότι ο ισχυρότερος κινεί πιό άνετα το όχημα και ο οδηγός δεν χρειάζεται να πατάει πολύ γκάζι, π.χ. στις ανηφόρες ή τις επιταχύνσεις. Π.χ. αν το αυτοκίνητό μας δεν έχει μεγάλη ιπποδύναμη και εμείς είμαστε τρελλαμένοι με το γκάζι, οδηγούμε διαρκώς με το γκάζι στο πάτωμα, με μικρότερες σχέσεις στο κιβώτιο ταχυτήτων και με υψηλές στροφές του κινητήρα, προκειμένου να ακολουθήσουμε κάποιον με πιό γρήγορο όχημα, ενώ αν έχουμε ένα πολύ ισχυρό αυτοκίνητο μπορούμε να τους ξεπερνάμε όλους, χωρίς να προσπαθούμε να εξαντλούμε την απόδοση του μοτέρ. Και βέβαια αν έχουμε ένα ισχυρό κινητήρα, με τούρμπο ή όχι και οδηγούμε συνεχώς με το πόδι στο πάτωμα, θα έχουμε ακόμη πιό αυξημένη κατανάλωση.
Τα πράγματα έιναι πολύ απλά.Ο τρόπος που οδηγάς αλλά και η διαδρομή καθορίζουν το πόσο θα καταναλώσεις.Αν ο οποισδήποτε έχοντας ενα αυτοκίνητο 1,4 turbo θεωρεί ότι λόγω της ιπποδύναμης που έχει μπορεί να κάνει κόντρες σε κάθε φανάρι και να πιάνει 160 έτσι για την πλάκα, θα το πληρώσει στο βενζινάδικο.Το ίδιο βέβαια ισχύει και στα ατμοσφαιρικά αντίστοιχης ιπποδύναμης. Χαρακτηριστικό είναι το πέιραμα του TopGear με το Prius και τη Μ3.Σε ένα γύρο πίστας όπου το Prius έτρεξε στον καλύτερο δυνατό χρόνο ενώ η M3 έπρεπε απλά να καλύψει τον γύρο στον ίδιο χρόνο με το Prius, η Μ3 έκαψε λιγότερο όσο και αν φαίνεται περίεργο.Αν όμως η Μ3 έτρεχε σύμφωνα με τις δυνατότητές της μάλλον θα είχε τριπλάσια κατανάλωση.
Και όμως είναι εφικτή η χαμηλή κατανάλωση αλλά αυτή μη περιμενετε να τη δείτε σε κοντινές και εντός των πυλών μετακινήσεις. Εξηγούμαι αμέσως. Τυγχανω κάτοχος ενός SEAT LEON 1,4 TSI. Στις ταξιδιαρικες καλοκαιρινές μου μετακινήσεις, κινούμενος με με μια μεση ωριαία ταχύτητα κοντα στα 100 χλμ. την ώρα η καταναλωση ήταν κοντα στα 7,3 λίτρα ανα 100 χλμ (με ένα γεμισμα του ρεζερβουαρ χωρητικότητας 55 λίτρων βγηκαν κοντα 750 χλμ. Το ίδιο αμάξι κινούμενο στους δρόμους του προαστείου για τα ψωνια, για να πάει και φέρει τα παιδια απο το σχολείο κλπ χρειάζεται 11 λίτρα ανα 100 χλμ. Εδω το γεμισμα του ρεζερβουαρ μας βγάζει για βια 500 χλμ.
Τα καινούρια τούρμπο θέλουν προσοχή στο γκάζι και 1-2 σχέσεις παραπάνω από την κλασική οδήγηση. Πχ με το δικό μου 1.4 TSI πέτυχα 4,8 Λ/100km με ταχύτητες 80-100km/h λόγο κίνησης σε δρόμο ταχείας κυκλοφορίας + λίγο στην πόλη, συνολική απόσταση 50 km.
ειναι καθαρα θεμα μαρκετινγ των εταιριων που θελουν να ριξουν τα κοστοι και υιοθετουν τουρμπο κινητηρες ,για παραδειγμα λογω κλοπης αυτοκινητου ειχα για 3 μηνες σαν αυτοκινητο αντικαταστασης ενα skoda oktavia 1.4 122hp καθε μερα πηγαινε ελα στην δουλεια η καταναλωση ποτε δεν επεφτε κατω απο 9 με μεση καταναλωση αυτους τους τρεις μηνες με μερικα ταξιδια 8.8 ,την ιδια ωρα το honda civic 1.8 sedan Που αγορασα στην ιδια διαδρομη δειχνει καταναλωση 7,4 και σπανια ανεβαινει τα 8 lt/100km,το seat leon του συναδελφου και αυτο tsi 122hp 2010 μοντελο καταναλωση 8.6 km/lt και μαλιστα δηλωνει απογοητευμενος διοτι πιστευε οτι αγοραζε ενα οικονομικο αμαξι σε βενζινη με αποτελεσμα να βγαινει εκτος προυπολογισμου
Τα σύγχρονα τούρμπο έχουν και παραπάνω δύναμη και καίνε λιγότερη βενζίνη από τα αντίστοιχης ιπποδύναμης ατμοσφαιρικά. Το παραπάνω δεν είναι γνώμη. Είναι γεγονός βγαλμένο από τα νούμερα κατανάλωσης που δημοσιοποιούν οι κατασκευαστές αυτοκινήτων. Τους λόγους που διαφέρουν από την "πραγματική" κατανάλωση τους καλύπτει το άρθρο (προσωπικά για την "πραγματική" κατανάλωση κοιτάω τον αστικό κύκλο και πέφτω 90% μέσα). Θα δώσω μερικά παραδείγματα για αυτοκίνητα μάζας ~1200kg και >120hp: TURBO: FIAT Punto Evo 135hp (5,6lt/100km), VW Polo GTI 180hp (5,9lt/100km) N/A: PEUGEOT 207 120hp(6lt/100km), KIA Venga 125hp (6,7lt/100km).
Η βασική αρχή της δύναμης σε κάθε κινητήρα είναι απλή στη θεωρία της. Όσο περισσότερο καύσιμο πέφτει στο θάλαμο καύσης τόσο περισσότερη δύναμη παράγεται απο την παραγώμενη καύση. Κοινώς όσο ποιό πολύ και ποιό γρήγορα ταίζουμε τον κινήτήρα τόσο αυτός θα παράγει δύναμη. Χαμηλή κατανάλωση και αυξημένες επιδόσεις είναι εκ διαμέτρου αντίθετα μεγέθη.
Φυσικά και δεν ισχύουν οι τιμές που δίνουν τα εργοστάσια. Το τούρμπο έχει τη δυνατότητα υπό ιδανικές συνθήκες (ευθεία, ελάχιστες τριβές κλπ.) και με εξωπραγματικό τρόπο οδήγησης (πολύ αργή επιτάχυνση κλπ.) να γράψει στα χαρτιά καταναλώσεις που φαίνονται απίστευτα μικρές. Στην πράξη όμως οι καταναλώσεις όλων αυτών των αυτοκινήτων εκτοξεύονται σε απίστευτα υψηλότερες τιμές. Και η αλήθεια είναι ότι η διαφορά από αυτό που λένε τα χαρτιά σε αυτό που λέει η πραγματικότητα είναι μεγαλύτερη σε αυτά τα αυτοκίνητα σε σχέση με τα συμβατικά. Ένα τούρμπο που γράφει θεωρητικά 5,7 λίτρα ανά 100 χιλιόμετρα μπορεί εύκολα να διπλασιάζει στην πράξη αυτό το νούμερο ενώ ένα συμβατικό με την ίδια θεωρητική τιμή θα τη φτάνει λογικά μέχρι τα 8 λίτρα περίπου... Αυτή είναι η αλήθεια και όποιος την αρνείται κρύβεται πίσω από το δάχτυλό του. Τι να κάνουμε όμως που μας αρέσει αυτή η δύναμη και ακόμα περισσότερο αυτή η ροπή;; Οπότε το πληρώνουμε και το απολαμβάνουμε!!! Εγώ προσωπικά έχω ένα Audi Q5 που λέει στα χαρτιά 8,7 λίτρα ανά 100 χλμ. Ο ίδιος ο υπολογιστής του μου υπολογίζει ότι στην πράξη καίω περίπου 13, ενώ η τσέπη μου και τα χιλιόμετρα που κάνω μου λενε ότι μάλλον ξεπερνάω τα 15 και βάλε... Χαλάρωσε κι απόλαυσέ το, που λένε!...
τα νουμερα που ανακοινωνουν οι εταιρειες ειναι για γελια,σε αλλο αρθρο ειχα σχολιασει οτι ειναι κοροιδια να λεει η audi οτι το 2,0 με τα 180 καιει 6,5 λιτρα.ως κατοχος α4 turbo 1.8 με 163 δεν εχω δει ποτε κατω απο 8 λιτρα με ηρεμη οδηγηση,μακαρι να ειναι ετσι αλλα το μαρκετινκ εχει πεισει πολυ κοσμο να ακολουθει πιστα οτι η καθε εταιρεια ανακοινωνει.αν δεν ειναι τα αυτοκινητα ρυθμισμενα απο πριν για να περασουν το τεστ και μονο αυτο δεν υπαρχει αλλος τροπος,το ιδιο κανουν και για τα ντεσιμπελ των εξατμισεων,μια βαλβιδα μεχρι καποιες στροφεσ για να παρουν εγκριση και μετα....
Εγώ λέω ότι το τούρμπο είναι μια τεχνολογία που βοηθά τον κινητήρα να καίει πιο γρήγορα καύσιμο, κι εκεί οφείλονται οι μεγαλύτερες επιδόσεις. Επομένως, όχι... δεν πιστεύω ότι το τούρμπο κάνει οικονομία στο καύσιμο. Αλλά θα πάρω αμάξι με τούρμπο (τη Μίτο) γιατί είναι γρήγορο.
Εννοειται πως τα τουρμπο καταναλωνουν περισσοτερο, λογικη χρειαζεται.Δεν γινεται να εχεις τουρμπο και να πηγαινεις χαλαρα, οι αποκλισεις μεταξυ ανακοινωσεων των κατασκευαστων ειναι πολυ μεγαλες..Το Polo 1.2 tsi χρειαζεται τουλαχιστον 1 με 1.5 λιτρα παραπανω απ οτι λεει η VW.