Πόσο "καθαρή" είναι τελικά η ηλεκτρική BMW i3 όταν το ρεύμα που χρησιμοποιεί για την κίνησή της παράγεται με ρυπογόνους τρόπους;

40.000 ευρώ και ρυπαίνει το ίδιο

10.062 Επισκέψεις στο άρθρο - Ημερομηνία δημοσίευσης: 15/4/2015

Γιατί δίνω 40.000 ευρώ για πάρω ένα μοντέλο χωρίς χώρους και χωρίς αυτονομία, όταν με 10.000 ευρώ παίρνω πολύ καλύτερα αυτοκίνητα; Δείτε τι λέει η BMW για την ηλεκτρική i3.

 
Γιατί δίνω 40.000 ευρώ για πάρω ένα μοντέλο χωρίς χώρους και χωρίς αυτονομία, όταν με 10.000 ευρώ παίρνω πολύ καλύτερα αυτοκίνητα; «Για να μη ρυπαίνω το περιβάλλον» λέει η BMW, αφού το i3 υποτίθεται ότι έχει μηδενικές εκπομπές ρύπων.

Όμως, η πραγματικότητα είναι διαφορετική. Όπως αναλύσαμε στο προηγούμενο άρθρο μας το αν ένα ηλεκτρικό αυτοκίνητο είναι ζημιογόνο για το περιβάλλον ή όχι, έχει να κάνει και με το πώς παράγεται το ρεύμα που καταναλώνει. Έτσι στην Ελλάδα, που το ρεύμα παράγεται κυρίως με την καύση του ρυπογόνου λιγνίτη, για να κινηθεί το i3 για 100 χιλιόμετρα, είναι σαννα εκπέμπει 135 γρ./χλμ. ρύπους CO2, δηλαδή ρυπαίνει κάτι περισσότερο από τη 1.600άρα turbo βενζινοκίνητη BMW 120i, ή τη μεγαλύτερη 525d με το 2λιτρο turbodiesel κινητήρα. 
 
Έτσι μπορεί το i3 να μην ρυπαίνει σε μία πόλη (για παράδειγμα στην Αθήνα), όπου χρησιμοποιείται κατά κόρον, αλλά ρυπαίνει αλλού, δηλαδή εκεί που παράγεται η ηλεκτρική ενέργεια (για παράδειγμα στην Πτολεμαΐδα). Οπότε είναι προφανές ότι η αγορά ενός ηλεκτρικού μοντέλου στην Ελλάδα δεν έχει νόημα, σε αντίθεση με άλλες αγορές, όπως της Σουηδίας. Και αυτό γιατί εκεί η ενέργεια προέρχεται, κατά μεγάλο ποσοστό, από ανανεώσιμες πηγές (από την αξιοποίηση του νερού και του αέρα), οπότε εκεί το i3 είναι σα να εκπέμπει μόλις 8 γρ./χλμ. ρύπους CO2. 
 
Ρωτήσαμε, όπως ήταν λογικό, τη BMW που δίνει μεγάλη σημασία στο i3 και η απάντηση που εισπράξαμε είναι… 7.000 λέξεις. Δείτε τη αναλυτικά εδώ

Συνοπτικά, από αυτή προκύπτει ότι η BMW δεν διαφωνεί μαζί μας ως προς τα στοιχεία του άρθρου και καταλήγει στο ίδιο συμπέρασμα. Ότι η αγορά ηλεκτρικών αυτοκινήτων έχει νόημα μόνο όταν η παραγωγή ηλεκτρισμού γίνεται με ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, δηλαδή με φωτοβολταϊκά, με ανεμογεννήτριες ή με το νερό (υδροηλεκτρική ενέργεια). 

Πιο συγκεκριμένα, η BMW επισημαίνει ότι το i3 έχει μικρότερο ενεργειακό αποτύπωμα (δηλαδή είναι υπεύθυνο για την εκπομπή λιγότερου CO2) από 30-50% σε σχέση με ένα όχημα αντίστοιχου μεγέθους και επιδόσεων, το οποίο εφοδιάζεται με ένα συμβατικό κινητήρα (βενζίνης ή πετρελαίου). Ωστόσο η διαφορά αυτή εξαρτάται από το πόσο η ενέργεια που χρησιμοποιείται για την κίνησή του, προκύπτει από ανανεώσιμες πηγές (δηλαδή το φως, τον αέρα ή το νερό). 

Και η απάντηση συνεχίζει λέγοντας ότι η Ελλάδα έχει δυνατότητες να παράγει ηλεκτρική ενέργεια από ανανεώσιμες πηγές. Αν αναπτυσσόταν η αξιοποίηση εναλλακτικών πηγών ενέργειας και στην Ελλάδα, τότε τα οφέλη θα μπορούσαν να είναι πολλαπλά (προστασία του περιβάλλοντος και νέες θέσεις εργασίας είναι μερικά από αυτά) και τότε τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα θα μπορούσαν να παίξουν σημαντικό ρόλο. 

Αλλά στην Ελλάδα τίποτα από αυτά δεν συμβαίνει. Αντίθετα, στη χώρα μας η παραγόμενη ηλεκτρική ενέργεια προέρχεται από την καύση λιγνίτη (σε ποσοστό 48%), ενώ η ενέργεια από ανανεώσιμες πηγές βρίσκεται ακόμα σε χαμηλά επίπεδα (κυμαίνεται γύρω στο 15-20%). Οπότε τι νόημα έχει να δώσω 40.000 ευρώ για το i3, αν ρυπαίνει στην Ελλάδα το ίδιο, με ένα αυτοκίνητο που κοστίζει 10.000 ευρώ και έχει περισσότερους χώρους και αυτονομία;

Για να έχουμε ολοκληρωμένη εικόνα, βοηθάνε και τα σχόλια των αναγνωστών μας στο πρώτο μας άρθρο, που επισημαίνουν ότι αντίστοιχα ρυπαίνουν «αλλού» (δηλαδή στον τόπο εξόρυξης των ορυκτών καυσίμων) και τα βενζινοκίνητα και τα πετρελαιοκίνητα μοντέλα. Η διαφορά, βέβαια, είναι ότι αυτά κοστίζουν 10.000 ευρώ και όχι 40.000 ευρώ. 

Το θέμα, βέβαια, δεν αφορά μόνο το i3, αλλά όλα τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα.
Ωστόσο κάποιοι αναγνώστες μας γκρίνιαξαν γιατί δεν αναφέραμε το κέρδος που προκύπτει από τη μικρότερη κατανάλωση του i3, αδικώντας το μοντέλο της BMW. 

Ας δούμε τα δεδομένα:
Αν ένα πετρελαιοκίνητο μοντέλο, με κόστος 10-12.000 ευρώ καλύπτει 15.000 χιλιόμετρα το χρόνο, με μέση κατανάλωση περίπου 6,0 λτ./100 χλμ. και κόστος 1,1 ευρώ / λίτρο καυσίμου, τότε χρειάζεται περί τα 1.000 ευρώ το χρόνο για να κινείται. 

Η BMW ανακοινώνει ότι το i3 των 40.000 ευρώ χρειάζεται 1,5 ευρώ/ 100 χλμ. για την κίνησή του. Με τα παραπάνω δεδομένα πρέπει να πληρώνει 225 ευρώ το χρόνο για να κινείται. Οπότε θα του πάρει καμιά 40αριά χρόνια για να αποσβέσει τη διαφορά τιμής σε σχέση με το πετρελαιοκίνητο, βασιζόμενο στα κέρδη από την κατανάλωσή του. 

Εσείς τι λέτε; 

Tags: BMW i3
 
  • loukia

    Μάλιστα, ωραία αυτά που μας λέει η κατασκευάστρια bmw την οποία εκτιμώ, όμως δεν μας εξηγεί γιατί εφόσον ο ηλεκτροκινητήρας είναι παλαιότερος της μ.ε.κ. δεν τον προτίμησε και δεν το εξέλιξε από τότε εως σήμερα.Ξαφνικά ανακάλυψε και αγάπησε την ηλεκτροκίνηση.Δεν μπορεί όλα να έχουν συμβεί τώρα τυχαία και ξαφνικά.Ας μας πει επίσης γιατί το γερμανικό δημόσιο την χρηματοδοτεί όπως και την mercedes.Κρατικοδίαιτοι είναι ή τους έλκει το δημόσιο.Και για να τα λέμε όλα και εγώ προσωπικά δεν πιστεύω στον ιδιωτικό τομέα, ΚΡΑΤΙΣΤΡΙΑ είμαι και αναρωτιέμαι ο σύντροφος Πούτιν που δεν σηκώνει ΠΟΥΤΑΝΙΕΣ και η συντρόφισσα Μέρκελ που είναι και παντρεμένη με τον ΑΖΟΥΡ, τον είδα να λιάζεται ως άλλος μετανάστης στην Ιταλιά, κομμουνιστές δεν ήταν, με κρατικά χρήματα δεν παίρναν τον μισθό τους.Αλλά ο Πούτιν σήμερα δηλώνει ότι κατάχει το 50% της gazprom, λες και του την άφησε προίκα ο μπαμπάς του και η Μέρκελ δηλώνει υπερ της ελεύθερης οικονομίας και των θετικών προυπολογισμών, όταν κάποιοι την είπαν παντρέψου εκτίθεσαι.Και γιατί τα λέω όλα αυτά και τι σχέση έχουν με την αυτοκίνηση, κ.τ.λ., κ.τ.λ., κ.τ.λ. Η Γερμανία δεν έχει καύσιμα, εξαρτάται για το lpg, cng, diesel, gasoline από άλλους οπότε και θέλει να απεξαρτητοποιηθεί και να είναι όσο το δυνατό αυτόνομη.Δεν θα την χάλαγε καθόλου να μην παράγει ανανεώσιμα καύσιμα η Ελλάδα αλλά να τα παίρνει κοψοχρονιά από τους Ελληνάρες η ίδια η Γερμανία και μάλιστα κοψοχρονιά, με τους Έλληνες και τις Ελληνίδες στα 4 και να τους λέμε και ΑΦΕΡΙΜ ΑΦΕΝΤΗ, ΚΑΝΕ ΜΟΥ ΑΜΑΛΑΧΕΙ ΚΑΙ 20 ΠΑΙΔΙΑ. Ας μας πει λοιπόν η bmw που χρημοδοτείτε από το Γερμανικό δημόσιο, γιατί να μην κατασκευάζουμε και εμείς όχημα από ανανεώσιμες πηγές ενέργειες ως καύσιμο του ή όχι, αλλά να εμπορευόμαστε.Γιατί δεν έρχεται εδώ η ίδια η bmw να βγάζει τα μεγάλα οχήματα της σειράς της όπως το m1, m3, m5, m6, κ.τ.λ. Ας πει λοιπόν από εκεί που παίρνει την χρηματοδότηση της ΑΝ ΤΗΝ ΒΟΛΕΥΕΙ να κατασκευάζουμε και εμείς ή να φέρει ένα μικρό κομμάτι της παραγωγής της εδώ και να μην έλκεται από ΠΑΤΡΙΑΡΧΕΣ ΤΟΥ ΣΤΥΛ ΣΑΡΑΚΑΚΗΣ που ναί πετυχημένος οικονομικά είναι αυτός και η οικογένεια τους ως ΕΜΠΟΡΟΙ, ΜΕΤΑΠΡΑΤΕΣ, κ.τ.λ. αλλά οι υπόλοιποι ΑΝΕΡΓΟΙ, ΑΣΤΕΓΟΙ, ΠΕΙΝΑΣΜΕΝΟΙ, ΑΥΤΟΚΤΟΝΟΥΝΤΕΣ, κ.τ.λ. και ΟΧΙ δεν φταίει ο ίδιος, ΜΠΟΡΕΙ όμως ο κλάδος με ΚΑΤΑΣΚΕΥΣΤΗ ΤΟΝ ΙΔΙΟ να δώσει εργασία σε πάνω από 1000000 κόσμο ΑΝΤΙ ΝΑ ΕΜΠΟΡΕΎΕΤΑΙ, ΝΑ ΜΕΤΑΠΡΑΤΕΙ, κ.τ.λ. Και το τελευταίο είναι ότι εφόσον διαθέτουμε λιγνίτη ο οποίος ναί βρωμίζει, τι θα τον κάνουμε.Να τον αγοράζει κοψοχρονιά η Γερμανία ή να τον προτιμήσουμε, μιας και δεν μας στοιχίζει και πολλά. ΦΡΑΟΥ ΜΕΡΚΕΛ, ευτυχώς που είσαι εσύ συντρόφισσα και έχουμε 50 ευρώ στην τσέπη μας, αλλιώς τι θα γινόμασταν.Σε οίκους ανοχής με εσένα δασκάλα θα δουλεύαμε.

      24
  • Διαπορών

    Θεωρώ κι εγώ ότι το άρθρο σας είναι μεροληπτικό σε ότι αφορά την περιβαλλοντική αξιολόγηση και τείνω να συμφωνήσω με την απάντηση της BMW την οποία βρίσκω ότι τεκμηριωμένα απαντάει στην κριτική σας. Κατά τη γνώμη μου με το άρθρο σας προβήκατε σε εντελώς αυθαίρετες συγκρίσεις, καθώς προσπαθήσατε να συγκρίνετε τις εκπομπές ρύπων ενός αυτοκινήτου με κινητήρα εσωτερικής καύσης κατά την κυκλοφορία, με τις εκπομπές ρύπων ενός ηλεκτρικού αυτοκινήτου για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας που χρησιμοποιεί. Διεθνείς μελέτες αλλά και συνάδελφοι σας στο εξωτερικό όταν προβαίνουν σε αντίστοιχες συγκρίσεις υπολογίζουν στους εκπεμπόμενους ρύπους ενός αυτοκινήτου με κινητήρα εσωτερικής καύσης και τους ρύπους που παράγονται από την εξόρυξη, διύλιση, μεταφορά και αποθήκευση του καυσίμου μέχρι να καταλήξει στο ρεζερβουάρ του συγκρινόμενου οχήματος. Θα άξιζε τον κόπο θεωρώ να δείτε αντίστοιχες συγκρίσεις για να κατανοήσετε την αστοχία της σύγκρισης που επιχειρήσατε με το άρθρο σας. Επίσης ξεχάσατε στο άρθρο σας να αναφέρετε ότι τα ηλεκτροκίνητα αυτοκίνητα δίνουν λύση όχι μόνο στο πρόβλημα των ρύπων CO2, αλλά και άλλων πολύ πιο επικίνδυνων για την υγεία ρύπων, όπως τα οξείδια του αζώτου, το διοξείδιο του θείου κ.ά. τα οποία κατά κόρον εκπέμπονται από τα ντιζελοκίνητα, αλλά και βενζινοκίνητα οχήματα, είναι πολλαπλώς πιο επιβλαβή για την ανθρώπινη υγεία και τα οποία επιβαρύνουν ιδιαίτερα την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα στις μεγαλουπόλεις (η Αθήνα από αυτήν την άποψη έχει σύμφωνα με τις επίσημες μετρήσεις, κακή ποιότητα ατμοσφαιρικού αέρα με αρκετούς ρύπους, που σε πολλά σημεία υπερβαίνουν κατά πολύ τα ανώτερα επιτρεπόμενα όρια, όπως αυτά ορίζονται από τη σχετική νομοθεσία της ΕΕ). Αλλά και το νούμερο που παραθέτετε στο άρθρο σας (8%) για το ποσοστό των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στο ενεργειακό μίγμα της Ελλάδας είναι εντελώς ανακριβές (σύμφωνα με τη EUROSTAT ήταν 15% το 2013) ενώ αγνοήσατε τη διαρκώς αυξητική τάση του ποσοστού αυτού τα τελευταία χρόνια και τους αντίστοιχους στόχους - δεσμεύσεις της χώρας για τα επόμενα χρόνια. Η κριτική σας για την σχετικά υψηλή τιμή απόκτησης του i3 είναι σωστή, αλλά κι εκεί βέβαια κανείς θα πρέπει να αναφέρει ότι μια ολοκληρωμένη σύγκριση για τον καταναλωτή λαμβάνει υπόψιν και το κόστος χρήσης αλλά και την μεταπωλητική αξία.

      5
  • Δημήτρης

    BMW πάρε τον κουβά σου και φύγε! Με 30.000€ παίρνω ότι πιο οικολογικό υπάρχει με τέσσερις ρόδες: TOYOTA PRIUS!

      5
  • Theo

    Καταλαβαίνω αυτό που λένε κάποιοι περί συνυπολογισμού των ρύπων μεταφοράς των ορυκτών καυσήμων κλπ. Αλλά ας έχουμε υπόψην πως στις περισσότερες χώρες που θα χρησιμοποιηθεί η i3 θα είναι πυρηνοκίνητη και όχι ...λιγνιτοκίητη. Θεωρείτε πως η πυρηνική ενέργεια είναι προτιμότερη του πετρελαίου; Επίσης υπάρχει ηθικό θέμα όσον αφορά τη χρήση του οχήματος, πέραν δηλαδή των πρόσθετων ρύπων, είτε είναι όσα καίνε τα τάνκερ είτε είναι η κάυση του λιγνήτη. Σε πολύ προσωπικό επίπεδο, πόσο ηθικό είναι να εποφελείται της χρήσης του οχήματος ένας Αθηναίος, κάνοντας τις δουλειές του με αυτό, και να παθαίνει καρκίνο ένα παραπάνω παιδάκι στην Πτολεμαΐδα; Ο χρήστης πρέπει να "τρώει" και τις συνέπειες της χρήσης...

      2
  • thanos

    Όταν θα βάλω φωτοβολταϊκά και εφόσον κερδίσω το τζόκερ, θα σκεφτώ το i3. 40.000 ευρώ ρε παιδιά και μιλάμε; Φαντάσου τι παίρνεις με αυτά τα λεφτά και τελείωσε το θέμα.

      2
  • Γιώργος Μ

    Έτσι είναι σε σχέση με το θέμα των ρύπων, δηλαδή τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα στην πραγματικότητα μεταφέρουν τους ρύπους από την πόλη στην περιοχή των εργοστασίων παραγωγής ρεύματος. Όμως, ακόμα και έτσι, υπάρχει ένα πλεονέκτημα πέρα από το προφανές, ότι δηλαδή τη μεγάλη ζημιά στην πόλη την κάνει η υψηλή συγκέντρωση των ρύπων που μειώνεται σημαντικά με τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα. Το πλεονέκτημα αυτό είναι ότι τα θερμικά εργοστάσια παραγωγής ενέργειας δουλεύουν με σαφώς υψηλότερο συντελεστη απόδοσης από τους θερμικούς κινητήρες των αυτοκινήτων, ειδικά εφόσον είναι συμπαραγωγής θερμικής ενέργειας, ακόμα και αν συνυπολογίσουμε τις απώλειες μεταφοράς και μετατροπής του ρεύματος. Και επιπλέον, εφόσον η φόρτιση των ηλεκτρικών αυτοκινήτων θα γίνεται κυρίως το βράδυ, βελτιώνεται ακόμα περισσότερο η απόδοσή των εργοστασίων και κατά την περίοδο αυτή.

      1
  • Takis

    για τις ΑΠΕ, διαβάστε εδώ κι εδώ .... http://archaeopteryxgr.blogspot.gr/ http://greeklignite.blogspot.gr/

      1