Τι μετράει περισσότερο για εσάς, η οικονομία καυσίμου ή οι επιδόσεις; Θα θυσιάζατε το ένα για το άλλο;
(25/11/2011)
Όταν κάτι ακούγεται πολύ καλό για να είναι πραγματικό, συνήθως δεν είναι. Και οι περισσότεροι το μάθαμε δια της “πικρής οδού”, ανακαλύπτοντας πως τα 200 άλογα δε μπορούσαν να έχουν και κατανάλωση 5 λτ./100χλμ. Έχοντας τη γνώση με το μέρος μας πλέον, ήρθε η ώρα να αποφασίσουμε: Πόσες επιδόσεις και πόση οικονομία θέλουμε στο αυτοκίνητό μας;
autotriti team
Πρέπει, πρώτα απΆ όλα, να ξεκαθαρίσουμε πως, τα δύο αυτά στοιχεία δεν αποκλείουν τελείως το ένα το άλλο. Από τη μία, μπορείς να βρεις ένα μοτέρ που να πετυχαίνει μια καλή ισορροπία και να είσαι ευχαριστημένος και με τα δύο. Από την άλλη, μπορεί πηγαίνοντας για μαλλί να βγεις κουρεμένος, με ένα αυτοκίνητο πολύ αδύναμο για τα γούστα σου που το πας “σανίδα” (και άρα καίει) για να είσαι ικανοποιημένος. Η ενδιάμεση λύση περιλαμβάνει κάποιες συνειδητοποιήσεις. Πρώτα πρέπει να καταλάβουμε πως, το τούρμπο δεν αυξάνει την αποδοτικότητα, αλλά την απόδοση του κινητήρα. Δηλαδή, στα ίδια κυβικά βγάζει μεν περισσότερα άλογα, όμως η ενέργεια που χρειάζεται για να δώσει περισσότερη δύναμη είναι και αυτή αυξημένη. Τουτέστιν, καίει περισσότερο. &&&& Φυσικά, από τη μία μάρκα στην άλλη και από κινητήρα σε κινητήρα υπάρχουν διαφορές, όμως, όσο μιλάμε για το ίδιο καύσιμο, τα πράγματα, παρά τις ριζικές αλλαγές των τελευταίων ετών, παραμένουν στην ίδια βάση. Δηλαδή, περισσότερα άλογα ίσον περισσότερη κατανάλωση. Απλά πράγματα. &&&& Αλλάζοντας το καύσιμο σε ντίζελ τώρα, αλλάζουμε δεδομένα. Που σημαίνει πως η αποδοτικότητα του κινητήρα είναι πολύ μεγαλύτερη. Δηλαδή, ένας ντιζελοκινητήρας θέλει σημαντικά λιγότερο καύσιμο για να πετύχει την ίδια ισχύ από ό,τι ένας βενζινοκινητήρας. Το όφελος του ντίζελ είναι πάνω από 30%. Όμως, η φλόγα του ντίζελ στο θάλαμο καύσης κινείται πιο αργά από της βενζίνης και έτσι, οι πετρελαιοκινητήρες δε μπορούν να ανεβάσουν όσες στροφές ανεβάζουν αυτοί της βενζίνης. Και γιΆ αυτό χάνουν σε ισχύ, αν και αναπληρώνουν με το παραπάνω σε ροπή. &&&& Με αυτά τα δεδομένα λοιπόν, τα νούμερα που προσφέρει το ντίζελ σε ισχύ είναι συνήθως χαμηλότερα από της βενζίνης. Οι επιδόσεις δε διαφέρουν στην πράξη τόσο πολύ, όμως η ψυχολογία που έχουμε χτίσει τελευταία με την κούρσα ιπποδύναμης να φτάνει στα μικρομεσαία τα 150 άλογα για πλάκα, είναι ανασταλτικός παράγων. &&&& ¶σχετα όμως με πετρέλαιο ή βενζίνη, το δίλημμα οικονομία ή επιδόσεις, ή οικονομία ή ισχύς για να είμαστε πιο δίκαιοι, έχει γίνει πλέον φλέγον. Το θέμα είναι πόσο έτοιμοι είμαστε να ξεκολλήσουμε από την κούρσα που μας έβαλε το τούρμπο στα βενζινοκίνητα αυτοκίνητα, να μετρήσουμε ξανά τις ανάγκες και τα γούστα μας από την αρχή και να προσαρμοστούμε στα νέα δεδομένα. Σε αυτά της πολύ χαμηλής κατανάλωσης που μπορούν να πετύχουν τα νέα μοντέλα βενζίνης ή πετρελαίου, αρκεί να διαλέξουμε τον σωστό κινητήρα και όχι το “θηρίο” των 8 δλ. για το 0-100. &&&& Εσείς βλέπετε δίλημμα ανάμεσα σε κατανάλωση και επιδόσεις;
Πιστεύετε πως ένας λιγότερος ισχυρός κινητήρας θα πετύχαινε καλύτερη κατανάλωση χωρίς να σας λείπουν οι επιδόσεις; Και τελικά πόσο κάνετε χρήση αυτής της ισχύος ώστε να αξίζει τα λεφτά που τρώει σε βενζίνη;
Είναι η μικρότερη ισχύς των πετρελαιοκίνητων αυτοκινήτων αποτρεπτικός παράγων για την επιλογή τους παρά την οικονομία που προσφέρουν;
Και τη ροπή τους; Την αναγνωρίζετε ως σύμμαχο στις επιδόσεις παρά τη χαμηλότερη ισχύ; Τι λέτε;
ΤΟ ΕΧΩ ΠΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΕΧΩ ΞΑΝΑΠΕΙ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ.ΟΙ ΣΗΜΕΡΙΝΟΙ ΚΙΝΗΤΗΡΕΣ ΤΩΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΑΠΟΔΙΔΟΥΝ ΣΕ ΧΡΗΣΗΜΟ ΕΡΓΟ(ΚΙΝΗΣΗ) ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΧΗΜΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΚΑΥΣΙΜΟΥ.ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΒΕΝΖΙΝΟΚΙΝΗΤΗΡΕΣ ΤΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ 30-35%-ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΗΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΨΕΚΑΣΜΟΥ(ΠΟΛΛΑΠΛΩΝ ΣΗΜΕΙΩΝ Η ΑΜΕΣΟΣ)ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ Η ΟΧΙ ΤΟΥΡΜΠΙΝΑΣ Η ΟΠΟΙΑ ΠΕΡΝΕΙ ΚΙΝΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΡΜΗ ΤΩΝ ΚΑΥΣΑΕΡΙΩΝ ΚΑΙ 34-38%ΓΙΑ ΤΟΥΣ DIESEL ΑΝΑΛΟΓΑ ΠΑΛΙ ΜΕ ΤΗΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΨΕΚΑΣΜΟΥ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ Η ΟΧΙ ΤΟΥΡΜΠΙΝΑΣ.ΟΠΩΣ ΒΛΕΠΟΥΜΕ Η ΣΧΕΣΗ ΑΠΟΔΟΣΗΣ-ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ ΕΞΑΡΤΑΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΘΕΡΜΟΔΥΝΑΜΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΕΝΟΣ ΚΙΝΗΤΗΡΑ ΚΑΙ ΕΛΠΙΖΩ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΝΑ ΜΕΤΡΑΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΚΙΝΗΤΗΡΑ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΜΠΑΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΛΙΣΤΑ ΜΕ ΤΑ ΤΕΧΝΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ ΩΣ ΤΡΙΣΔΙΑΣΤΑΤΟ ΔΙΑΓΡΑΜΑ ΜΕ ΑΞΟΝΕΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ-ΑΠΟΔΟΣΗ-ΦΟΡΤΙΟ ΓΙΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 3 ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΣΤΡΟΦΩΝ ΤΟΥ ΚΙΝΗΤΗΡΑ(ΠΕΡΙΟΧΗ ΠΟΥ Ο ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ ΠΕΤΥΧΑΙΝΕΙ ΤΗΝ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΑΝΑ 100 ΚΜ,ΠΕΡΙΟΧΗ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΤΗΝ ΜΕΓΙΣΤΗ ΑΠΟΔΩΣΗ ΚΑΙ ΠΕΡΙΟΧΗ ΠΟΥ ΠΕΤΥΧΑΙΝΟΥΜΕ ΤΙΣ ΚΑΛΥΤΕΡΕΣ ΡΕΜΠΡΙΖ).ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΣΥΜΒΕΙ ΑΥΤΟ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΘΑ ΚΑΤΑΦΕΥΓΟΥΝ ΣΕ ΥΠΕΡΑΠΛΟΥΣΤΕΥΣΕΙΣ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ(ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΛΟΓΑ ΑΡΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ).ΠΡΙΝ 25 ΧΡΟΝΙΑ ΠΕΡΙΠΟΥ ΤΑ ΒΕΝΖΙΝΟΚΙΝΗΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ (ΜΕ ΚΑΡΜΠΙΛΑΤΕΡ ΤΟΤΕ,ΚΑΙ ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ 8ΒΑΛΒΙΔΑ) ΚΑΤΑΦΕΡΝΑΝ ΤΑ ΜΕΤΑΤΡΕΨΟΥΝ ΣΕ ΧΡΗΣΙΜΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ(ΚΙΝΗΤΙΚΗ)ΜΟΛΙΣ ΛΙΓΟ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ 28%.ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΚΥΡΙΟΙ ΕΙΝΑΙ Η ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΜΑΣ ΣΕ ΘΕΜΑΤΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΒΕΛΤΙΩΘΕΙ ΕΛΑΧΙΣΤΑ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ 200 ΧΡΟΝΙΑ.Η ΒΕΝΖΙΝΗ ΚΑΙ ΤΟ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΙΔΑΝΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΘΕΡΜΟΤΗΤΑΣ Π.Χ. ΣΤΟΥΣ ΚΑΥΣΤΗΡΕΣ ΘΕΜΑΝΣΗΣ,ΑΛΛΑ ΤΕΛΙΩΣ ΑΚΑΤΑΛΗΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΚΙΝΗΣΗΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΩΝ ΑΠΟ ΘΕΜΑΤΑ ΑΠΟΔΩΣΗΣ-ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ.ΜΕΧΡΙ ΟΙ ΧΗΜΙΚΟΙ ΜΑΣ ΝΑ ΒΡΟΥΝ ΕΝΑ ΚΑΥΣΙΜΟ ΠΟΥ ΝΑ ΕΧΕΙ ΨΥΧΡΟΤΕΡΗ ΚΑΥΣΗ ΚΑΙ ΕΠΟΜΕΝΟΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΟΦΕΛΙΜΟ ΠΟΣΟΣΤΟ (ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ) ΚΑΙ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΠΕΡΙΤΟ (ΘΕΡΜΟΤΗΤΑ) Ο ΜΟΝΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΦΤΩΧΕΝΟΥΜΕ ΤΟ ΜΙΓΜΑ ΚΑΥΣΙΜΟΥ-ΑΕΡΑ.ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΟΣΟ ΦΤΩΧΕΝΟΥΜΕ ΤΟ ΜΙΓΜΑ ΤΟΣΟ ΑΥΞΑΝΕΤΑΙ Η ΘΕΡΜΟΚΡΑΣΙΑ ΤΟΥ ΘΑΛΑΜΟΥ ΚΑΥΣΗΣ ΜΕ ΚΙΝΔΥΝΟ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΛΙΩΣΙΜΟ ΤΟΥ ΚΙΝΗΤΗΡΑ.ΑΥΤΟ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΧΘΕΙ ΜΕ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ ΤΩΝ ΜΠΟΥΖΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝ ΨΥΧΡΟΤΕΡΗ ΚΑΥΣΗ ΜΕΙΩΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΘΕΡΜΟΚΡΑΣΙΑ ΤΟΥ ΘΑΛΑΜΟΥ(ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΤΑ ΨΥΧΡΟΤΕΡΑ ΜΠΟΥΖΙ ΕΙΝΑΙ ΤΑ 11ΑΡΙΑ ΠΟΥ ΧΡΗΣΗΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΣΕ ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΕΣ ΜΟΤΟΣΥΚΛΕΤΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΠΟΝΟΥΝΤΑΙ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΘΕΡΜΙΚΑ).ΕΠΙΣΕΙΣ ΒΕΛΤΙΩΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΤΟΧΗ ΤΩΝ ΜΕΤΤΑΛΩΝ ΤΟΥ ΚΙΝΗΤΗΡΑ ΣΤΗΝ ΘΕΡΜΙΚΗ ΚΑΤΑΠΟΝΗΣΗ.ΤΕΛΕΙΩΝΟΤΑΣ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ Η ΑΠΟΔΩΣΗ ΚΑΙ Η ΜΙΚΡΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΑΝΕ ΜΑΖΙ ΚΑΙ Ο ΜΟΝΟΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ Η ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ.Ο ΤΗΑΝΟ Ο Α.ΚΟΥ Ο FΝΥΙΜ ΜΙΛΙΣΑΝ ΣΩΣΤΑ.ΕΠΗΣΕΙΣ Ο C.BIN ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟ ΕΜΠΑΘΗΣ ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΩΡΟ ΣΑΣ.
Έχω μοτερ fsi 2000cc με τις συνηθισμενες τροποποιησεις,φιλτρο-προγραμμα-εξατμιση ολοκληρη με αγωνιστικο καταλυτη.Το αυτοκινητο καίει σαν ενα νορμαλ διλιτρο με επιδοσεις άψογες.Οδήγησα για αρκετο καιρό συγγενή μου 1600cc turbo μαμίσιο και η κατανάλωση ήταν ακριβώς η ίδια για να μη σας πω ότι στο turbo ήταν και πιο τσιμπιμένη και οι επιδώσεις σαφώς πιο μειωμένες απο το ατμοσφαιρικό δίλιτρο.Είμαι κατα του diesel γιατί είμαι λατρης των επιδόσεων και πιστεύω για μενα η χρυσή τομή είναι βενζινικίνητη ατμοσφαιρα με πολλα κυβικά γιατί το turbo όσο συνετή χρήση και να κάνεις πρέπει να είσαι με το χέρι στην τσέπη.Τώρα οσον αφορα τα τελη...κομπίνα με μηχανολόγο να το υποκυβίσεις στα χαρτια,εξάλου το υπουργείο κάνει έλεγχο μόνο αμα είναι υποκυβισμένο πάνω απο 25%!
ΚΑΛΑ ΤΑ ΛΕΝΕ ΟΛΟΙ ΟΙ ΦΙΛΟΙ ΣΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΤΟΥΣ, ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΘΑ ΕΣΤΙΑΣΩ ΣΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΤΟ ΕΞΗΣ. ΑΛΛΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΝΙΩΘΩ ΟΔΗΓΩΝΤΑΣ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΜΕ ΤΟΥΣ 200+ ΙΠΠΟΥΣ, ΤΗΝ ΤΕΤΡΑΚΙΝΗΣΗ ΚΑΙ ΤΟ TURBO ΣΤΟΥΣ ΑΠΑΙΤΗΤΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΥΣ ΔΡΟΜΟΥΣ ΤΗΣ ΚΡΗΤΗΣ ΠΟΥ ΜΕΝΩ ΚΑΙ ΑΛΛΗ ΜΕ ΤΟ 1300 ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟ (ΚΑΤΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΩΡΑΙΟΤΑΤΟ) ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΣ ΜΟΥ. Η ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΣΩΖΕΙ ΖΩΕΣ ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΜΟΥ. ΜΠΟΡΕΙ Η ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΝΑ ΑΝΕΒΑΙΝΕΙ ΣΤΑ 10/100ΧΛΜ ΑΠΟ ΤΑ 7/100ΧΛΜ ΑΛΛΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ ΤΗΣ ΣΩΜΑΤΙΚΗΣ ΜΟΥ ΑΚΕΡΑΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟ ΘΕΩΡΩ ΑΠΟΔΕΚΤΟ. ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΤΟ ΠΑΛΕΥΩ ΓΙΑΤΙ ΟΥΤΕ ΚΑΠΝΙΖΩ, ΟΥΤΕ ΠΙΝΩ, ΟΥΤΕ ΧΑΡΤΟΠΑΙΖΩ. (ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΝΟΜΙΖΩ ΕΝΝΟΕΙ ΚΑΙ Ο ΦΙΛΟΣ ΜΟΥ Ο stath ΣΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΤΟΥ)
Αγαπητοί φίλοι, ο καθένας βλέπει το θέμα από διαφορετική σκοπιά. Οι περισσότεροι απο σας το αυτοκίνητο το βλέπετε ως εργαλείο για τη δουλειά και για καμμιά βόλτα. Για το λόγο αυτό δίνετε περισσότερη έμφαση στην οικονομία και οι επιδόσεις έρχονται σε δεύτερη μοίρα. Όμως υπάρχουν κάποιοι από εμάς που το αυτοκίνητο το θεωρούν τρόπο ζωής. Το θεωρούν κομμάτι και προέκταση του εαυτού τους. Από την άποψη αυτή δίνουν πολύ μεγάλη σημασία στις επιδόσεις και ας χρειαστεί να ξοδεύουν μια περιουσία στα καύσιμα, τέλη κυκλοφορίας κ.λ.π. κόβοντας από άλλες ανάγκες.
Νομίζω ότι σημαντικό ρόλο παίζει η οικονομική δυνατότητα του καθενός. Είναι πολύ σωστή η παρατήρηση του φίλου που σχολίασε την 29/11/2011, 01:27, σχετικά με την ενεργητική ασφάλεια. ¶λλες εποχές, θα προσπαθούσα να βρώ την καλύτερη μέση λύση, ναι μεν οικονομικό αλλά να έχει και τα γκάζια του όταν χρειαστεί. Τώρα, δυστυχώς, τολμώ να πω ότι θα θυσίαζα τις επιδόσεις υπέρ της κατανάλωσης. Και σαφέστατα ψηφίζω diesel.
εγω πιστευω οτι επιλεγεις αυτοκινητο αναλογα που το χρισημοποιεις πιο πολυ.δηλαδη εαν φευγεις απο την πολη δυο τρεις φορες το χρονο και ολο τον υπολοιπο βρισκεσαι στην αθηνα πιστευω πως δεν αξιζει να εχεις 200 αλογα εκτος και αν σου περισσευουν φραγκα για σανο.αλλα και στην εθνικη αν βγαινεις συχνα εξαρταται που πηγαινεις .πχ αν εχεις εξοχικο στο βολο δεν χρειαζεσαι αλογα αφου εχει τουλαχιστον δυο λωριδες για ανετη προσπεραση ενω αν εχεις εξοχικο σε καποιο μερος που δεν εχει δρομο με δυο λωριδες παιρνεις ενα γρηγορο αυτοκινητο.βεβαια σημαντικος παραγοντας παιζει το πορτοφολι του καθενος οπου ο καθενας κανει την επιλογη του
Νομίζω πως η χρυσή τομή είναι κάπου στη μέση. Και ευτυχώς πλέον και μετά την απελευθέρωση του ντίζελ, υπάρχει μεγάλη γκάμα κινητήρων, ώστε να μπορούμε να επιλέγουμε. Απλά δύο λογάκια, γιατί πολλοί το παίζουν υπεράνω και νομίζουν ότι με το να απαξιώνουν τις επιδόσεις (οι οποίες παίζουν πρωταρχικό ρόλο στην ενεργητική ασφάλεια), κερδίζουν την ιδιότητα του ακομπλεξάριστου ή του ψαγμένου. Είναι αυτοί που αποδοκιμάζουν και κοροϊδεύουν ως ανώριμους αυτούς που πληρώνουν κάτι παραπάνω για να έχουν ένα αυτοκίνητο που πραγματικά γουστάρουν και τους καλύπτει, ενώ ταυτόχρονα οι ίδιοι, έχουν χρεωθεί κανά 200αρι χιλιάρικα για στεγαστικό δάνειο και οδηγούνε κουβαδάκια. Λες και το να παίρνεις πχ ένα σπίτι που ξέρεις ότι θα αποπληρώσεις (αν το αποπληρώσεις) λίγο πριν σε θάψουν, και εξ αιτίας αυτού έχεις στερηθεί τα πάντα, είναι η επιτομή της ωριμότητας. Ο καθένας μάγκες τα λεφτά του τα χαλάει εκεί που νομίζει καλύτερα. Κοιτάξτε λοιπόν την πάρτη σας, κι αφήστε τους άλλους. Εγώ λοιπόν δηλώνω ακόμα ένας κομπλεξικός-ανώριμος-καραγκιόζης που οδηγώ αμάξι 140 ίππων. Και ακόμα δηλώνω ότι δεν πρόκειται να πέσω κάτω από αυτή την ιπποδύναμη ο κόσμος να χαλάσει ακόμα κι αν χρειαστεί να πάρω αμάξι 20ετίας. Αυτά και συγνώμη για το ελαφρώς εκτός θέματος σχόλιο, αλλά έχω βαρεθεί τις κριτικές "αφ υψηλού".
Οι περισσότεροι δρόμοι, ειδικά στην επαρχία, είναι πλέον πολλών λωρίδων. Συνεπώς τα πολλά άλογα να τα κάνεις τι; Στην εθνική οδηγάς με 130 και πας παντού, οικονομικά και γρήγορα. Η επιτάχυνση και η τελική είναι άλλης εποχής καμάκι. Από την άλλη βεβαίως, όποιος κινείται σε μεγάλες πόλεις θέλει μικρό κινητήρα και κυρίως diesel. Έχdieselakiω την τύχη να οδηγώ πολλά και μεγάλα αυτοκίνητα σε κάθε είδους δρόμο.. με χιόνια, βροχές.. σε εθνική και χωματόδρομο.. σε κάμπους και βουνά.. αν λοιπόν κάποιος κάποιος θέλει οικονομία τότε το diesel είναι μονόδρομος.. αν θέλει βελούδινη λειτουργία τότε παίρνει βενζίνη.. αν όμως θέλει βουνό τότε υπάρχει Μ;ono το diesel. Ίσως οι πιο πολλοί να νομίζουν ότι τα diesel είναι θoρυβώδη ή άνευρα. Παιδιά, κάντε ένα test drive κάποιο dieselάκι και μετά το σκέφτεστε.. όσον αφορά την ποιότητα diesel στην Ελλάδα αυτή είναι κάκιστη.. αλλά άμα έχεις ένα πρατήριο που βάζεις στη γειτονιά σου, τότε ποτέ δεν κινδυνεύεις.. μη ξεχνάμε ότι η αυτονομία των diesel είναι θεική.. διάβασα κάπου ότι κάποιοι έχουν κάνει πάνω 1000χλμ με 50lt.. εγώ όμως βγάζω γύρω στα 800χλμ... Τέλος θεωρώ την ανάγκη επιδόσεων ως απόδειξη κόμπλεξ σε όσους την επιδιώκουν.. και ειδικά εάν αφήνουν την οικογένειά τους νηστική για να χαρούν λίγο γκαζάκι.. μιζεροκατάσταση...
Προσωπικά προτιμώ το αυτοκίνητο μου να έχει τη μεγαλύτερη δυνατή ίπποδύναμη και ροπή και ας έχει αυξημένη κατανάλωση. Μου αρέσει να έχω τη δυνατότητα να κάνω ένα γρήγορο προσπέρασμα και αυτό χρειάζεται τη μέγιστη δυνατή ιπποδύναμη. Για παράδειγμα έχω ένα Mitsubishi Pajero 2.600cc του 1988, το οποίο έβγαζε 103 ίππους στις 4500 RPM και ροπή 19,6 Kgm στις 2500 RPM. Η κατανάλωση του με 90 χιλ. ήταν περίπου 12 λίτρα ανά 100 χιλιόμετρα. Μετά τη βελτίωση του με Turbo, έβγαλε 227 ίππους στις 4200 RPM και ροπή 46 Kgm στις 3200 RPM. H ελάχιστη κατανάλωση σήμερα είναι 17 λίτρα ανά 100 χιλιόμετρα, στην εθνική οδό με σταθερή ταχύτητα 90 χιλ/ώρα. Όπως βλέπετε η κατανάλωση αυξήθηκε πολύ, αλλά εδώ μπορεί να φταίνε και άλλοι παράγοντες, όπως ρύθμιση πιό πλούσιου μίγματος, από τον βελτιωτή, για λόγους ασφαλείας. Είναι ένα θέμα προς διερεύνηση. Πάντως, μετά από αυτή τη βελτίωση, η απόλαυση στην οδήγηση είναι μοναδική.
Το δίλλημα είναι ψευδεπίγραφο διοτι η κατανάλωση καυσίμου συναρτάται ευθέως με τον τρόπο όσο και με τις συνθήκες οδήγησης. Ακόμα και ένα TURBO 200 ίππων αν το οδηγείς με μαλακό πόδι όχι υπό συνθήκες κίνησης θα σου κάψει λιγότερο από ότι ένα χιλιάρι που θα το οδηγείς είτε με βαρύ πόδι είτε σε συνθήκες σταμάτα ξεκίνα.
Δεν υπάρχουνε τέτοιου είδους ΨΕΥΤΟΔΙΛΛΗΜΑΤΑ ούτε για αστείο.Τι ιεραρχούμε πρώτο.Αν θέλουμε έστω 800 κυβικά όχημα που καταναλώνει 1λίτρο καύσιμα αλλά στο σπίτι δεν έχουμε ούτε βούτυρο,ούτε πληντύριο και άλλα,τότε είμαστε άξιοι της μοίρας μας και ας λέμε ότι μας φταίνε οι εβραίοι μετά εμάς τους ελληνάρες.Μεσσαίες λύσεις ευτυχώς η δυστυχώς δεν υπάρχουνε.Η παίρνεις όχημα που μπορείς να συντηρήσεις η όχι.Πλέον για τους περισσότερους τα 1600 ατμοσφαιρικά κυβικα είναι πολλά,να ομιλούμε για turbo μήπως.Ότι μπορεί ο καθένας κάνει,ούτε έχει σε τέτοια κοροιδείες,ειρωνείες και άλλα τέτοια προσφιλή σε εμάς τους ελληνάρες.Αλλού είναι το μυστικό,να είμαστε εξορθολογιστές κυνικοί κιόλας και όχι κολλημένοι εγωιστικά στον μικρόκοσμο της δικής μας λογικής.Δεν τρέχει και τίποτα αν δεν μπορούμε να έχουμε και όχημα,δεν χρειάζεται να πουλήσουμε την ψυχή μας στο διάολο για να πετύχουμε τέτοιου είδους σκοπούς.
Περισσότερο με τους σύγχρονους κινητήρες diesel μπορούν να συνδυαστούν πολύ καλά οι επιδόσεις και η οικονομία καυσίμου. Στους δύσκολους καιρούς που ζούμε τώρα, και που η τιμή της βενζίνης έχει φτάσει στα ύψη, χρειαζόμαστε αυτοκίνητα που να ρυπαίνουν λιγότερο (από 5-6 λίτρα και κάτω) αλλά και επειδή το γκάζι είναι γλυκό θέλουμε και καλές επιδόσεις. Με τους μικρούς σύγχρονους κινητήρες βενζίνης και diesel έχουμε και τα δύο. Εγώ προτιμώ καλύτερα την οικονομία καυσίμου...
ΤΑ ΜΟΝΤΕΛΑ ΤΟΥΡΜΠΟ ΟΤΑΝ ΤΑ ΟΔΗΓΕΙΣ ΣΥΝΕΤΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΥΞΗΜΕΝΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΚΑΥΣΙΜΟΥ. ΚΙ ΟΤΑΝ ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΠΡΟΣΠΕΡΑΣΕΙΣ ΜΕ ΑΣΦΑΛΕΙΑ. ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΓΙΑ ΠΡΟΣΠΕΡΑΣΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΒΑΣΤΑΚΤΟ. ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΜΕ ΣΩΣΤΗ ΟΔΗΓΗΣΗ ΚΑΙ ΤΟΥΡΜΠΟ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΙΑ. ΑΥΤΗ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ ΕΙΝΑΙ Η ΧΡΥΣΗ ΤΟΜΗ.
ΤΟ ΕΧΩ ΠΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΕΧΩ ΞΑΝΑΠΕΙ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ.ΟΙ ΣΗΜΕΡΙΝΟΙ ΚΙΝΗΤΗΡΕΣ ΤΩΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΑΠΟΔΙΔΟΥΝ ΣΕ ΧΡΗΣΗΜΟ ΕΡΓΟ(ΚΙΝΗΣΗ) ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΧΗΜΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΚΑΥΣΙΜΟΥ.ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΒΕΝΖΙΝΟΚΙΝΗΤΗΡΕΣ ΤΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ 30-35%-ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΗΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΨΕΚΑΣΜΟΥ(ΠΟΛΛΑΠΛΩΝ ΣΗΜΕΙΩΝ Η ΑΜΕΣΟΣ)ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ Η ΟΧΙ ΤΟΥΡΜΠΙΝΑΣ Η ΟΠΟΙΑ ΠΕΡΝΕΙ ΚΙΝΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΡΜΗ ΤΩΝ ΚΑΥΣΑΕΡΙΩΝ ΚΑΙ 34-38%ΓΙΑ ΤΟΥΣ DIESEL ΑΝΑΛΟΓΑ ΠΑΛΙ ΜΕ ΤΗΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΨΕΚΑΣΜΟΥ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ Η ΟΧΙ ΤΟΥΡΜΠΙΝΑΣ.ΟΠΩΣ ΒΛΕΠΟΥΜΕ Η ΣΧΕΣΗ ΑΠΟΔΟΣΗΣ-ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ ΕΞΑΡΤΑΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΘΕΡΜΟΔΥΝΑΜΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΕΝΟΣ ΚΙΝΗΤΗΡΑ ΚΑΙ ΕΛΠΙΖΩ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΝΑ ΜΕΤΡΑΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΚΙΝΗΤΗΡΑ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΜΠΑΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΛΙΣΤΑ ΜΕ ΤΑ ΤΕΧΝΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ ΩΣ ΤΡΙΣΔΙΑΣΤΑΤΟ ΔΙΑΓΡΑΜΑ ΜΕ ΑΞΟΝΕΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ-ΑΠΟΔΟΣΗ-ΦΟΡΤΙΟ ΓΙΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 3 ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΣΤΡΟΦΩΝ ΤΟΥ ΚΙΝΗΤΗΡΑ(ΠΕΡΙΟΧΗ ΠΟΥ Ο ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ ΠΕΤΥΧΑΙΝΕΙ ΤΗΝ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΑΝΑ 100 ΚΜ,ΠΕΡΙΟΧΗ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΤΗΝ ΜΕΓΙΣΤΗ ΑΠΟΔΩΣΗ ΚΑΙ ΠΕΡΙΟΧΗ ΠΟΥ ΠΕΤΥΧΑΙΝΟΥΜΕ ΤΙΣ ΚΑΛΥΤΕΡΕΣ ΡΕΜΠΡΙΖ).ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΣΥΜΒΕΙ ΑΥΤΟ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΘΑ ΚΑΤΑΦΕΥΓΟΥΝ ΣΕ ΥΠΕΡΑΠΛΟΥΣΤΕΥΣΕΙΣ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ(ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΛΟΓΑ ΑΡΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ).ΠΡΙΝ 25 ΧΡΟΝΙΑ ΠΕΡΙΠΟΥ ΤΑ ΒΕΝΖΙΝΟΚΙΝΗΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ (ΜΕ ΚΑΡΜΠΙΛΑΤΕΡ ΤΟΤΕ,ΚΑΙ ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ 8ΒΑΛΒΙΔΑ) ΚΑΤΑΦΕΡΝΑΝ ΤΑ ΜΕΤΑΤΡΕΨΟΥΝ ΣΕ ΧΡΗΣΙΜΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ(ΚΙΝΗΤΙΚΗ)ΜΟΛΙΣ ΛΙΓΟ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ 28%.ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΚΥΡΙΟΙ ΕΙΝΑΙ Η ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΜΑΣ ΣΕ ΘΕΜΑΤΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΒΕΛΤΙΩΘΕΙ ΕΛΑΧΙΣΤΑ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ 200 ΧΡΟΝΙΑ.Η ΒΕΝΖΙΝΗ ΚΑΙ ΤΟ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΙΔΑΝΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΘΕΡΜΟΤΗΤΑΣ Π.Χ. ΣΤΟΥΣ ΚΑΥΣΤΗΡΕΣ ΘΕΜΑΝΣΗΣ,ΑΛΛΑ ΤΕΛΙΩΣ ΑΚΑΤΑΛΗΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΚΙΝΗΣΗΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΩΝ ΑΠΟ ΘΕΜΑΤΑ ΑΠΟΔΩΣΗΣ-ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ.ΜΕΧΡΙ ΟΙ ΧΗΜΙΚΟΙ ΜΑΣ ΝΑ ΒΡΟΥΝ ΕΝΑ ΚΑΥΣΙΜΟ ΠΟΥ ΝΑ ΕΧΕΙ ΨΥΧΡΟΤΕΡΗ ΚΑΥΣΗ ΚΑΙ ΕΠΟΜΕΝΟΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΟΦΕΛΙΜΟ ΠΟΣΟΣΤΟ (ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ) ΚΑΙ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΠΕΡΙΤΟ (ΘΕΡΜΟΤΗΤΑ) Ο ΜΟΝΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΦΤΩΧΕΝΟΥΜΕ ΤΟ ΜΙΓΜΑ ΚΑΥΣΙΜΟΥ-ΑΕΡΑ.ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΟΣΟ ΦΤΩΧΕΝΟΥΜΕ ΤΟ ΜΙΓΜΑ ΤΟΣΟ ΑΥΞΑΝΕΤΑΙ Η ΘΕΡΜΟΚΡΑΣΙΑ ΤΟΥ ΘΑΛΑΜΟΥ ΚΑΥΣΗΣ ΜΕ ΚΙΝΔΥΝΟ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΛΙΩΣΙΜΟ ΤΟΥ ΚΙΝΗΤΗΡΑ.ΑΥΤΟ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΧΘΕΙ ΜΕ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ ΤΩΝ ΜΠΟΥΖΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝ ΨΥΧΡΟΤΕΡΗ ΚΑΥΣΗ ΜΕΙΩΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΘΕΡΜΟΚΡΑΣΙΑ ΤΟΥ ΘΑΛΑΜΟΥ(ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΤΑ ΨΥΧΡΟΤΕΡΑ ΜΠΟΥΖΙ ΕΙΝΑΙ ΤΑ 11ΑΡΙΑ ΠΟΥ ΧΡΗΣΗΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΣΕ ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΕΣ ΜΟΤΟΣΥΚΛΕΤΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΠΟΝΟΥΝΤΑΙ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΘΕΡΜΙΚΑ).ΕΠΙΣΕΙΣ ΒΕΛΤΙΩΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΤΟΧΗ ΤΩΝ ΜΕΤΤΑΛΩΝ ΤΟΥ ΚΙΝΗΤΗΡΑ ΣΤΗΝ ΘΕΡΜΙΚΗ ΚΑΤΑΠΟΝΗΣΗ.ΤΕΛΕΙΩΝΟΤΑΣ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ Η ΑΠΟΔΩΣΗ ΚΑΙ Η ΜΙΚΡΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΑΝΕ ΜΑΖΙ ΚΑΙ Ο ΜΟΝΟΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ Η ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ.Ο ΤΗΑΝΟ Ο Α.ΚΟΥ Ο FΝΥΙΜ ΜΙΛΙΣΑΝ ΣΩΣΤΑ.ΕΠΗΣΕΙΣ Ο C.BIN ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟ ΕΜΠΑΘΗΣ ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΩΡΟ ΣΑΣ.
Έχω μοτερ fsi 2000cc με τις συνηθισμενες τροποποιησεις,φιλτρο-προγραμμα-εξατμιση ολοκληρη με αγωνιστικο καταλυτη.Το αυτοκινητο καίει σαν ενα νορμαλ διλιτρο με επιδοσεις άψογες.Οδήγησα για αρκετο καιρό συγγενή μου 1600cc turbo μαμίσιο και η κατανάλωση ήταν ακριβώς η ίδια για να μη σας πω ότι στο turbo ήταν και πιο τσιμπιμένη και οι επιδώσεις σαφώς πιο μειωμένες απο το ατμοσφαιρικό δίλιτρο.Είμαι κατα του diesel γιατί είμαι λατρης των επιδόσεων και πιστεύω για μενα η χρυσή τομή είναι βενζινικίνητη ατμοσφαιρα με πολλα κυβικά γιατί το turbo όσο συνετή χρήση και να κάνεις πρέπει να είσαι με το χέρι στην τσέπη.Τώρα οσον αφορα τα τελη...κομπίνα με μηχανολόγο να το υποκυβίσεις στα χαρτια,εξάλου το υπουργείο κάνει έλεγχο μόνο αμα είναι υποκυβισμένο πάνω απο 25%!
ΚΑΛΑ ΤΑ ΛΕΝΕ ΟΛΟΙ ΟΙ ΦΙΛΟΙ ΣΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΤΟΥΣ, ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΘΑ ΕΣΤΙΑΣΩ ΣΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΤΟ ΕΞΗΣ. ΑΛΛΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΝΙΩΘΩ ΟΔΗΓΩΝΤΑΣ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΜΕ ΤΟΥΣ 200+ ΙΠΠΟΥΣ, ΤΗΝ ΤΕΤΡΑΚΙΝΗΣΗ ΚΑΙ ΤΟ TURBO ΣΤΟΥΣ ΑΠΑΙΤΗΤΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΥΣ ΔΡΟΜΟΥΣ ΤΗΣ ΚΡΗΤΗΣ ΠΟΥ ΜΕΝΩ ΚΑΙ ΑΛΛΗ ΜΕ ΤΟ 1300 ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟ (ΚΑΤΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΩΡΑΙΟΤΑΤΟ) ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΣ ΜΟΥ. Η ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΣΩΖΕΙ ΖΩΕΣ ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΜΟΥ. ΜΠΟΡΕΙ Η ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΝΑ ΑΝΕΒΑΙΝΕΙ ΣΤΑ 10/100ΧΛΜ ΑΠΟ ΤΑ 7/100ΧΛΜ ΑΛΛΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ ΤΗΣ ΣΩΜΑΤΙΚΗΣ ΜΟΥ ΑΚΕΡΑΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟ ΘΕΩΡΩ ΑΠΟΔΕΚΤΟ. ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΤΟ ΠΑΛΕΥΩ ΓΙΑΤΙ ΟΥΤΕ ΚΑΠΝΙΖΩ, ΟΥΤΕ ΠΙΝΩ, ΟΥΤΕ ΧΑΡΤΟΠΑΙΖΩ. (ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΝΟΜΙΖΩ ΕΝΝΟΕΙ ΚΑΙ Ο ΦΙΛΟΣ ΜΟΥ Ο stath ΣΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΤΟΥ)
Αγαπητοί φίλοι, ο καθένας βλέπει το θέμα από διαφορετική σκοπιά. Οι περισσότεροι απο σας το αυτοκίνητο το βλέπετε ως εργαλείο για τη δουλειά και για καμμιά βόλτα. Για το λόγο αυτό δίνετε περισσότερη έμφαση στην οικονομία και οι επιδόσεις έρχονται σε δεύτερη μοίρα. Όμως υπάρχουν κάποιοι από εμάς που το αυτοκίνητο το θεωρούν τρόπο ζωής. Το θεωρούν κομμάτι και προέκταση του εαυτού τους. Από την άποψη αυτή δίνουν πολύ μεγάλη σημασία στις επιδόσεις και ας χρειαστεί να ξοδεύουν μια περιουσία στα καύσιμα, τέλη κυκλοφορίας κ.λ.π. κόβοντας από άλλες ανάγκες.
Νομίζω ότι σημαντικό ρόλο παίζει η οικονομική δυνατότητα του καθενός. Είναι πολύ σωστή η παρατήρηση του φίλου που σχολίασε την 29/11/2011, 01:27, σχετικά με την ενεργητική ασφάλεια. ¶λλες εποχές, θα προσπαθούσα να βρώ την καλύτερη μέση λύση, ναι μεν οικονομικό αλλά να έχει και τα γκάζια του όταν χρειαστεί. Τώρα, δυστυχώς, τολμώ να πω ότι θα θυσίαζα τις επιδόσεις υπέρ της κατανάλωσης. Και σαφέστατα ψηφίζω diesel.
εγω πιστευω οτι επιλεγεις αυτοκινητο αναλογα που το χρισημοποιεις πιο πολυ.δηλαδη εαν φευγεις απο την πολη δυο τρεις φορες το χρονο και ολο τον υπολοιπο βρισκεσαι στην αθηνα πιστευω πως δεν αξιζει να εχεις 200 αλογα εκτος και αν σου περισσευουν φραγκα για σανο.αλλα και στην εθνικη αν βγαινεις συχνα εξαρταται που πηγαινεις .πχ αν εχεις εξοχικο στο βολο δεν χρειαζεσαι αλογα αφου εχει τουλαχιστον δυο λωριδες για ανετη προσπεραση ενω αν εχεις εξοχικο σε καποιο μερος που δεν εχει δρομο με δυο λωριδες παιρνεις ενα γρηγορο αυτοκινητο.βεβαια σημαντικος παραγοντας παιζει το πορτοφολι του καθενος οπου ο καθενας κανει την επιλογη του
Νομίζω πως η χρυσή τομή είναι κάπου στη μέση. Και ευτυχώς πλέον και μετά την απελευθέρωση του ντίζελ, υπάρχει μεγάλη γκάμα κινητήρων, ώστε να μπορούμε να επιλέγουμε. Απλά δύο λογάκια, γιατί πολλοί το παίζουν υπεράνω και νομίζουν ότι με το να απαξιώνουν τις επιδόσεις (οι οποίες παίζουν πρωταρχικό ρόλο στην ενεργητική ασφάλεια), κερδίζουν την ιδιότητα του ακομπλεξάριστου ή του ψαγμένου. Είναι αυτοί που αποδοκιμάζουν και κοροϊδεύουν ως ανώριμους αυτούς που πληρώνουν κάτι παραπάνω για να έχουν ένα αυτοκίνητο που πραγματικά γουστάρουν και τους καλύπτει, ενώ ταυτόχρονα οι ίδιοι, έχουν χρεωθεί κανά 200αρι χιλιάρικα για στεγαστικό δάνειο και οδηγούνε κουβαδάκια. Λες και το να παίρνεις πχ ένα σπίτι που ξέρεις ότι θα αποπληρώσεις (αν το αποπληρώσεις) λίγο πριν σε θάψουν, και εξ αιτίας αυτού έχεις στερηθεί τα πάντα, είναι η επιτομή της ωριμότητας. Ο καθένας μάγκες τα λεφτά του τα χαλάει εκεί που νομίζει καλύτερα. Κοιτάξτε λοιπόν την πάρτη σας, κι αφήστε τους άλλους. Εγώ λοιπόν δηλώνω ακόμα ένας κομπλεξικός-ανώριμος-καραγκιόζης που οδηγώ αμάξι 140 ίππων. Και ακόμα δηλώνω ότι δεν πρόκειται να πέσω κάτω από αυτή την ιπποδύναμη ο κόσμος να χαλάσει ακόμα κι αν χρειαστεί να πάρω αμάξι 20ετίας. Αυτά και συγνώμη για το ελαφρώς εκτός θέματος σχόλιο, αλλά έχω βαρεθεί τις κριτικές "αφ υψηλού".
Οι περισσότεροι δρόμοι, ειδικά στην επαρχία, είναι πλέον πολλών λωρίδων. Συνεπώς τα πολλά άλογα να τα κάνεις τι; Στην εθνική οδηγάς με 130 και πας παντού, οικονομικά και γρήγορα. Η επιτάχυνση και η τελική είναι άλλης εποχής καμάκι. Από την άλλη βεβαίως, όποιος κινείται σε μεγάλες πόλεις θέλει μικρό κινητήρα και κυρίως diesel. Έχdieselakiω την τύχη να οδηγώ πολλά και μεγάλα αυτοκίνητα σε κάθε είδους δρόμο.. με χιόνια, βροχές.. σε εθνική και χωματόδρομο.. σε κάμπους και βουνά.. αν λοιπόν κάποιος κάποιος θέλει οικονομία τότε το diesel είναι μονόδρομος.. αν θέλει βελούδινη λειτουργία τότε παίρνει βενζίνη.. αν όμως θέλει βουνό τότε υπάρχει Μ;ono το diesel. Ίσως οι πιο πολλοί να νομίζουν ότι τα diesel είναι θoρυβώδη ή άνευρα. Παιδιά, κάντε ένα test drive κάποιο dieselάκι και μετά το σκέφτεστε.. όσον αφορά την ποιότητα diesel στην Ελλάδα αυτή είναι κάκιστη.. αλλά άμα έχεις ένα πρατήριο που βάζεις στη γειτονιά σου, τότε ποτέ δεν κινδυνεύεις.. μη ξεχνάμε ότι η αυτονομία των diesel είναι θεική.. διάβασα κάπου ότι κάποιοι έχουν κάνει πάνω 1000χλμ με 50lt.. εγώ όμως βγάζω γύρω στα 800χλμ... Τέλος θεωρώ την ανάγκη επιδόσεων ως απόδειξη κόμπλεξ σε όσους την επιδιώκουν.. και ειδικά εάν αφήνουν την οικογένειά τους νηστική για να χαρούν λίγο γκαζάκι.. μιζεροκατάσταση...
Προσωπικά προτιμώ το αυτοκίνητο μου να έχει τη μεγαλύτερη δυνατή ίπποδύναμη και ροπή και ας έχει αυξημένη κατανάλωση. Μου αρέσει να έχω τη δυνατότητα να κάνω ένα γρήγορο προσπέρασμα και αυτό χρειάζεται τη μέγιστη δυνατή ιπποδύναμη. Για παράδειγμα έχω ένα Mitsubishi Pajero 2.600cc του 1988, το οποίο έβγαζε 103 ίππους στις 4500 RPM και ροπή 19,6 Kgm στις 2500 RPM. Η κατανάλωση του με 90 χιλ. ήταν περίπου 12 λίτρα ανά 100 χιλιόμετρα. Μετά τη βελτίωση του με Turbo, έβγαλε 227 ίππους στις 4200 RPM και ροπή 46 Kgm στις 3200 RPM. H ελάχιστη κατανάλωση σήμερα είναι 17 λίτρα ανά 100 χιλιόμετρα, στην εθνική οδό με σταθερή ταχύτητα 90 χιλ/ώρα. Όπως βλέπετε η κατανάλωση αυξήθηκε πολύ, αλλά εδώ μπορεί να φταίνε και άλλοι παράγοντες, όπως ρύθμιση πιό πλούσιου μίγματος, από τον βελτιωτή, για λόγους ασφαλείας. Είναι ένα θέμα προς διερεύνηση. Πάντως, μετά από αυτή τη βελτίωση, η απόλαυση στην οδήγηση είναι μοναδική.
Το δίλλημα είναι ψευδεπίγραφο διοτι η κατανάλωση καυσίμου συναρτάται ευθέως με τον τρόπο όσο και με τις συνθήκες οδήγησης. Ακόμα και ένα TURBO 200 ίππων αν το οδηγείς με μαλακό πόδι όχι υπό συνθήκες κίνησης θα σου κάψει λιγότερο από ότι ένα χιλιάρι που θα το οδηγείς είτε με βαρύ πόδι είτε σε συνθήκες σταμάτα ξεκίνα.
Δεν υπάρχουνε τέτοιου είδους ΨΕΥΤΟΔΙΛΛΗΜΑΤΑ ούτε για αστείο.Τι ιεραρχούμε πρώτο.Αν θέλουμε έστω 800 κυβικά όχημα που καταναλώνει 1λίτρο καύσιμα αλλά στο σπίτι δεν έχουμε ούτε βούτυρο,ούτε πληντύριο και άλλα,τότε είμαστε άξιοι της μοίρας μας και ας λέμε ότι μας φταίνε οι εβραίοι μετά εμάς τους ελληνάρες.Μεσσαίες λύσεις ευτυχώς η δυστυχώς δεν υπάρχουνε.Η παίρνεις όχημα που μπορείς να συντηρήσεις η όχι.Πλέον για τους περισσότερους τα 1600 ατμοσφαιρικά κυβικα είναι πολλά,να ομιλούμε για turbo μήπως.Ότι μπορεί ο καθένας κάνει,ούτε έχει σε τέτοια κοροιδείες,ειρωνείες και άλλα τέτοια προσφιλή σε εμάς τους ελληνάρες.Αλλού είναι το μυστικό,να είμαστε εξορθολογιστές κυνικοί κιόλας και όχι κολλημένοι εγωιστικά στον μικρόκοσμο της δικής μας λογικής.Δεν τρέχει και τίποτα αν δεν μπορούμε να έχουμε και όχημα,δεν χρειάζεται να πουλήσουμε την ψυχή μας στο διάολο για να πετύχουμε τέτοιου είδους σκοπούς.
Περισσότερο με τους σύγχρονους κινητήρες diesel μπορούν να συνδυαστούν πολύ καλά οι επιδόσεις και η οικονομία καυσίμου. Στους δύσκολους καιρούς που ζούμε τώρα, και που η τιμή της βενζίνης έχει φτάσει στα ύψη, χρειαζόμαστε αυτοκίνητα που να ρυπαίνουν λιγότερο (από 5-6 λίτρα και κάτω) αλλά και επειδή το γκάζι είναι γλυκό θέλουμε και καλές επιδόσεις. Με τους μικρούς σύγχρονους κινητήρες βενζίνης και diesel έχουμε και τα δύο. Εγώ προτιμώ καλύτερα την οικονομία καυσίμου...
ΤΑ ΜΟΝΤΕΛΑ ΤΟΥΡΜΠΟ ΟΤΑΝ ΤΑ ΟΔΗΓΕΙΣ ΣΥΝΕΤΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΥΞΗΜΕΝΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΚΑΥΣΙΜΟΥ. ΚΙ ΟΤΑΝ ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΠΡΟΣΠΕΡΑΣΕΙΣ ΜΕ ΑΣΦΑΛΕΙΑ. ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΓΙΑ ΠΡΟΣΠΕΡΑΣΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΒΑΣΤΑΚΤΟ. ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΜΕ ΣΩΣΤΗ ΟΔΗΓΗΣΗ ΚΑΙ ΤΟΥΡΜΠΟ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΙΑ. ΑΥΤΗ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ ΕΙΝΑΙ Η ΧΡΥΣΗ ΤΟΜΗ.