
Η επιτυχία του Opel Insignia οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στους turbo κινητήρες του
Πόσο επίκαιροι παραμένουν οι ατμοσφαιρικοί κινητήρες όταν στο ίδιο μοντέλο προσφέρονται και τούρμπο σύνολα;
(23/12/2010)
Κάποτε η μία έκδοση κινητήρα από την άλλη στο ίδιο μοντέλο απείχε 200 κ.εκ. με ότι αυτό σήμαινε για τις επιδόσεις, την κατανάλωση και την τιμή. Σήμερα τα πράγματα είναι διαφορετικά. Η μία έκδοση από την άλλη ξεχωρίζουν από την ιπποδύναμη. Πως συνδυάζονται όμως ατμοσφαιρικοί και τούρμπο κινητήρες στο ίδιο μοντέλο με τόσες διαφορές;
Αν σου άρεσε: Κοινοποίησέ το »
Το ίδιο ισχύει και στην Opel. Το Insignia για παράδειγμα ξεκινάει με ατμοσφαιρική έκδοση 1,6 λίτρων, μετά σε ατμοσφαιρικό 1,8 και τέλος σε τούρμπο 1,6. Η κλιμάκωση στον κυβισμό μπορεί να ακούγεται περίεργη, οι ιπποδυνάμεις όμως φτιάχνουν μια πλήρη εικόνα.&&&& Το ερώτημα είναι, μήπως αυτή η κορύφωση στον τούρμπο κινητήρα δημιουργεί ένα δέλεαρ παραπάνω; Μήπως το τούρμπο από μόνο του είναι αρκετός λόγος για να τραβήξει κάποιον στην πιο ακριβή έκδοση;
Και στις δύο περιπτώσεις, του 308 και του Insignia, η τούρμπο έκδοση μπορεί να θεωρηθεί «γρήγορη» και ως εκ τούτου ειδική. Όμως ο ανταγωνισμός καραδοκεί με εξίσου ισχυρές εκδόσεις, άρα το ειδικό δεν υφίσταται. Αυτό που μένει είναι η «καλή» έκδοση, κάτι που υποβαθμίζει τις ατμοσφαιρικές εκδόσεις σε «μικρές». Κάτι που τις αδικεί, όμως δίπλα στο τούρμπο έτσι φαίνονται.
Ακόμη και στα μικρά μοντέλα, όπως το Clio ή το Polο, η ύπαρξη μιας τούρμπο έκδοσης και μάλιστα απλής, σκιάζει την ατμοσφαιρική, παρότι από μόνες τους στέκονται μια χαρά.
Μόδα ή όχι, προσωρινό ή για πάντα, το τούρμπο κερδίζει κόσμο συνεχώς. Το αποτέλεσμα είναι όταν ένα μοντέλο προσφέρεται με κινητήρα τούρμπο αλλά και ατμοσφαιρικό, ο δεύτερος να περνάει σε δεύτερη μοίρα. Ακόμη και αν είναι ισχυρότερος.
Εσείς το βλέπετε έτσι; Σε ποιο μοντέλο; Προτιμάτε το ισχυρότερο, το οικονομικότερο ή απλά το τούρμπο γιατί το θεωρείται εκ προοιμίου καλύτερο; Επισκιάζει ένας τούρμπο κινητήρας τον ατμοσφαιρικό όταν και οι δύο τοποθετούνται στο ίδιο μοντέλο; Ή βλέπετε τον καθένα ως διαφορετική πρόταση με το δικό της σκοπό; Τι λέτε;


ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ ΟΠΩΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ .ΕΙΧΑ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΑ 2 ΑΥΤΟΚΙΝΙΤΑ ΚΑΙ ΕΧΩ ΕΝΑ TSI KAI ENA ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟ Ο TSI KAIEI ΠΙΟ ΠΟΛΥ ΑΛΛΑ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΓΚΑΖΙ ΟΣΟ ΓΙΑ VW vs TOYOTA ΨΗΦΙΖΩ ΤΟΥΟΤΑ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΑΞΙΟΠΙΣΤΑ ΚΑΙ ΠΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΕΝΟΣ ΕΤΟΥΣ VWTIGUAN ME ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΚΑΙ 20 ΕΤΩΝ ΤΟΥΟΤΑ COROLLA ΧΩΡΙΣ.ΚΑΙ ΜΗ ΞΕΧΝΑΤΕ ΟΤΙ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΟ 90 ΟΙ ΙΑΠΩΝΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΙΧΑΝ ΤΟΥΡΜΠΟ ΚΙΝΗΤΗΡΕΣ, ΤΩΡΑ ΟΛΟΙ ΘΕΛΟΥΝ ΤΟΥΡΜΠΟ ΕΠΕΙΔΗ ΔΙΑΦΗΜΙΖΟΝΤΑΙ ΠΙΟ ΠΟΛΥ...
αφου ειναι ετσι οπως τα λετε,γιατι αραγε στη γερμανια(φανατικα σπρωχνονται τα τελευταια χρονια τα vw,ακομα και σε βαρος της opel)σε ολες τις ερευνες ολων των μεγαλων και αξιοπιστων εταιριων,οι κατοχοι αυτοκινητων vw ειναι απο πλευρας εχαριστησης κοντα στην 35η θεση,οταν αλλες μαρκες που δεν εχουν ακομα turbo βλεπε mazda πχ ειναι στις πρωτες θεσεις?αλλα πειτε οτι σας αρεσει η λεζαντα,και οχι ενα πραγματικα καλο αυτοκινητο!γιατι αν θελετε ενα τρενο οπως λετε,δεν περναιτε ενα focus?μη μου πειτε οτι σε τιμονι φρενα ειναι και σε στροφη ειναι καλυτερο το golf!θα εκτεθειτε!πειτε μου ποσα golf 3αρια κυκλοφορουν,και ποσα corolla της ιδιας εποχης!δεν υπαρχει συγκριση!
Blah blah blah volkswagen blah blah...Τοyota μπλα μπλα μπλα μπλα.Μπλα μπλα μπλα Golf μπλα μπλα μπλα.Μπλα μπλα μπλα....
Θα συμφωνήσω με τους περισότερους στο γεγονός ότι η επιλογή αυτοκινήτου πρέπει να γίνεται με βάση τις πραγματικές μας ανάγκες αλλά και τις οικονομικές μας δυνατότητες. Στο δίλημμα ατμόσφαιρα ή turbo, και οι δύο προτάσεις έχουν συν και πλην. Ως κάτοχος turbo τα τελευταία 3 χρόνια, μπορώ να επιβεβαιώσω τα όσα καλά ακούγονται για την αυξημένη ροπή και οδηγική ευχαρίστηση που σου προσφέρει. Από θέμα κατανάλωσης εξαρτάται καθαρά από τον τρόπο οδήγησης του καθενός. Σε καθημερινές συνθήκες και με φυσιολογική οδήγηση είναι πράγματι πιο οικονομικό. Πόσοι από εμάς όμως που έχουμε turbo δεν παρασυρόμαστε να το ανοίξουμε λίγο παραπάνω και να κινηθούμε σε πιο γρήγορους ρυθμούς αυξάνοντας έτσι την κατανάλωση; Προσωπικά δεν το βλέπω μονόπλευρα το θέμα του turbo και δεν είμαι από εκείνους που το υποστηρίζουν τυφλά. Όπως έχω γράψει και σε άλλο θέμα, πιστεύω ακόμα ότι η συγκίνηση που μπορεί να σου προσφέρει ένα καλό ατμοσφαιρικό δε συγκρίνεται με ένα turbo (βλέπε Honda Type R και S2000, Mazda mx5 κλπ.).
Εγω δεν καταλαβαινω γιατι εσεις που εχετε επιλέξει τουρμπο, κανετε σαν μανιακοι να μας αποδειξετε οτι οι ατμοσφαιρικοι κινητηρες δεν ειναι καλοι..Προφανως και σας εχουν τρελλανει τα τουρμπο στα προβληματα, ειδικα της VW, και δεν εχετε τι να πειτε..Λες και σας ειπαν τιποτα για την γυναικα σας κανετε..Για ονομα..Η μηπως σας πληρωνει καμια εταιρεια να μας διαφημιζεται τους TSI..Ελεος Ελληνα αθανατε..
Για τους καταναλωτές που θέλουν χαμηλό κόστος συντήρησης και αξιοπιστία, οι ατμοσφαιρικοί κινητήρες παραμένουν επίκαιροι.
αν ο ατμοσφαιρικος ειναι φτηνοτερος γιατι να μην ειναι επικαιρος δηλαδη??? ολοι τουρμπο θα χουμε?
ΚΑΘΕ ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΕΚΔΟΣΗ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ ΤΙΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΣΕ ΑΜΕΣΗ ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ ΦΥΣΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΤΙΜΗ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΣΦΕΡΟΝΤΑΙ. ΤΟ ΜΟΝΟ ΣΙΓΟΥΡΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΟΙ ΤΟΥΡΜΠΟ ΚΙΝΗΤΗΡΕΣ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΝ ΒΕΒΑΙΑ ΤΗΝ ΑΥΞΗΜΕΝΗ ΙΣΧΥ ΠΟΥ ΔΙΑΦΗΜΙΖΟΥΝ ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΤΗ ΜΕΙΩΜΕΝΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΠΟΥ ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΟΒΑΛΛΕΤΑΙ ΚΑΤΑ ΚΟΡΟΝ. Η ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΕΞΑΡΤΑΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΟΔΗΓΗΣΗΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ, ΟΤΑΝ ΦΥΣΙΚΑ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΣΥΓΧΡΟΝΟΥΣ ΚΙΝΗΤΗΡΕΣ. ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΦΟΡΕΣ ΑΝ ΕΧΕΙΣ ΤΟ ΤΟΥΡΜΠΟ ΘΑ ΤΟ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΤΟ ΠΟΛΥΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΚΑΙ ΘΑ ΑΥΞΗΣΕΙΣ ΤΗΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ. ΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΘΕΛΕΙΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΑΓΟΡΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΣΑΙ 150 ΙΠΠΟΥΣ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΟ ΚΑΠΩ ΟΙ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΛΟΓΙΚΕΣ. ΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΘΕΛΕΙΣ ΤΗΝ ΑΥΞΗΜΕΝΗ ΙΣΧΥ ΘΑ ΤΗΝ ΠΛΗΡΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΚΑΙ ΣΤΗ ΧΡΗΣΗ...
ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ Η ΥΠΑΡΞΗ TURBO ΣΕ ΕΝΑ ΚΙΝΗΤΗΡΑ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΜΑΣ, ΟΠΟΤΕ ΚΑΛΩΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΦΘΗΝΟΤΕΡΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΜΕ ΠΙΟ ΑΔΥΝΑΜΟΥΣ ΑΛΛΑ ΚΑΘΑΡΟΥΣ ΚΑΙ ΣΧΕΤΙΚΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥΣ ΣΕ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟΥΣ ΚΙΝΗΤΗΡΕΣ. ΤΩΡΑ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΕΧΟΥΝ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙ ΤΑ ΜΕΓΙΣΤΑ ΣΤΟΥΣ ΥΠΕΡΤΡΟΦΟΔΟΤΟΥΜΕΝΟΥΣ ΚΙΝΗΤΗΡΕΣ ΟΠΟΤΕ ΛΟΓΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΡΟΩΘΟΥΝ ΜΑΝΙΩΔΩΣ ΜΕ ΤΟΝ ΕΝΑ ΤΡΟΠΟ Η ΤΟΝ ΑΛΛΟ. ΕΚΕΙ ΙΣΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΩΦΕΙΛΕΤΑΙ Η ΥΠΟΒΑΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΩΝ ΕΚΔΟΣΕΩΝ, ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΝ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ. ΟΜΩΣ ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΜΟΥ ΦΙΛΟΙ ΜΗ "ΜΑΣΑΤΕ". ΟΤΑΝ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΕΝΑ 1400αρι ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΤΟ ΙΔΙΟ ΚΑΛΑ ΘΑ ΚΑΝΕΤΕ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΑΣ ΜΕ ΕΝΑ ΚΑΛΟ ΚΑΙ ΣΥΓΧΡΟΝΟ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟ ΚΙΝΗΤΗΡΑ ΟΣΟ ΜΕ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ TURBO. ΜΠΟΡΕΙ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΓΡΗΓΟΡΟ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΡΟΠΗ, ΑΛΛΑ ΠΙΣΤΕΨΤΕ ΜΕ ΔΕ ΘΑ ΒΑΛΕΙ ΦΩΤΙΑ ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ, ΟΠΟΤΕ ΑΝ ΤΟ ΕΠΙΛΕΞΕΤΕ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΛΟΓΟ, ΕΧΕΤΕ ΚΑΝΕΙ ΛΑΘΟΣ ΕΠΙΛΟΓΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΧΕΤΕ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ. ΓΙΑ ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΕΝΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΦΩΤΙΑ ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 250 ΙΠΠΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΚΑΜΙΑ 30ΑΡΙΑ ΧΙΛΙΟΓΡΑΜΜΟΜΕΤΡΑ ΡΟΠΗΣ, ΠΟΥ ΔΕ ΘΑ ΤΑ ΠΑΡΕΤΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΧΙΛΙΟΤΕΤΡΑΚΟΣΑΡΗ ΚΙΝΗΤΗΡΑ ΝΑ ΧΤΥΠΗΘΗΤΕ ΚΑΤΩ. ΚΑΛΟ ΕΙΝΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΡΑΣΥΡΟΜΑΣΤΕ ΑΠΟ ΤΙΣ ΣΕΙΡΗΝΕΣ ΤΟΥ ΜΑΡΚΕΤΙΝΓΚ ΤΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΠΟΥ ΛΟΓΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΕΠΙΔΙΩΚΟΥΝ ΝΑ ΜΑΣ ΠΟΥΛΗΣΟΥΝ ΟΤΙ ΓΟΥΣΤΑΡΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΔΙΑΓΝΩΣΟΥΜΕ ΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΜΑΣ ΚΑΙ ΠΟΥ ΦΤΑΝΕΙ Η ΤΣΕΠΗ ΜΑΣ. ΚΑΛΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΜΕ TURBO, ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΚΑΙ ΕΓΩ ΥΠΕΡΤΡΟΦΟΔΟΤΟΥΜΕΝΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΕΧΩ, ΑΛΛΑ ΔΕ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΣΕ ΟΛΟΥΣ, ΟΣΟ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΣΟΥΝ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ. ΕΥΧΟΜΑΙ ΚΑΛΕΣ ΓΙΟΡΤΕΣ ΚΑΙ ΚΑΛΕΣ ΔΙΑΔΡΟΜΕΣ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΦΙΛΟΥΣ ΤΟΥ FORUM.
ΤΙ ΝΑ ΛΕΜΕ ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΣΥΓΚΡΙΣΕΙΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ.Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΘΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕΙ.ΑΣ ΕΡΘΟΥΜΕ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΜΑΣ ΛΟΙΠΟΝ.ΣΑΦΩΣ ΚΑΙ ΕΝΑΣ TURBO ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΘΕΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΑ Ο ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟΣ ΑΛΛΑ ΝΑ ΜΗΝ ΛΕΩ ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΑ ΕΧΟΥΝ ΠΕΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ.ΕΓΩ ΕΧΩ ΒΓΑΛΕΙ ΕΝΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΜΩΣ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΟ ΟΤΙ ΑΝ ΘΕΛΕΙΣ ΚΥΡΙΛΑ ΠΑΣ ΣΤΟ ΓΕΡΜΑΝΟ ΑΝ ΘΕΣ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΠΑΣ ΣΤΟΝ ΙΑΠΩΝΑ ΑΛΛΑ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΤΟ ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ ΡΟΛΟ ΠΑΙΖΕΙ Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΣΑ ΤΟ ΓΙΑΠΩΝΕΖΟ ΣΕ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΒΑΣΕΙ ΕΠΙΔΟΣΕΩΝ ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ.ΤΩΡΑ ΟΤΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΟΥ ΛΕΤΕ ΕΓΩ ΤΑ ΑΚΟΥΩ ΒΕΡΕΣΕ.ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΩΣ ΒΟΛΕΥΟΝΤΟΥΣΑΝ ΟΛΟΙ ΧΩΡΙΣ TURBO?ΑΠΛΑ ΤΟ ΓΚΑΖΙ ΕΙΝΑΙ ΓΛΥΚΟ ΚΑΙ Η ΤΑΥΛΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΗ.ΑΛΛΑ ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΕΛΛΗΝΑΣ ΦΙΓΟΥΡΑ.ΠΑΕΙ ΧΡΕΩΝΕΤΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΕΝΑ TURBATO ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΠΑΙΞΕΙ ΜΟΥΡΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΒΑΘΟΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΛΕΦΤΑ ΝΑ ΑΓΟΡΑΣΕΙ ΣΩΒΡΑΚΟ ΓΙΑΤΙ ΕΒΑΛΕ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΒΕΝΖΙΝΑ.ΘΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΩ ΜΕ ΕΝΑ ΦΙΛΟ ΠΟΥ ΕΙΠΕ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΤΙ ΑΓΟΡΑΖΕΙΣ ΕΝΑ ΑΜΑΞΙ ΑΝΑΛΟΓΩΣ ΓΙΑ ΤΙ ΠΡΑΓΜΑ ΤΟ ΘΕΣ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΙ ΤΣΕΠΗ ΣΟΥ.
kdoym...πεστα ρε χρυσοστομε... απορω παντος γιατι σε καθε θεμα μπλεκεται μεσα και η vw,τοσο φανατικους πελατες εχει τελος παντων? λενε συνεχια οτι αυτη εφερε το τουρμπο εδω και 4-5 χρονια αλλα πως γινεται το πρωτο μου αμαξι το 1998 να ειναι γαλλικο και τουρμπο (renault 5 gt-turbo) δεν μου το εξηγει κανεις...υπηρχε και το uno t.i.e και τα δυο 1.4λτ και πολυ γρηγορα...γαλλος και ιταλος....γερμανο δεν θυμαμαι... Σημερα οδηγω ιαπονα 2.3λτ τουρμπο που πατας το γκαζι το πρωι και το αφηνεις το βραδι και δεν κανει κιχ....μετα απο 3 χρονια δεν εχω αλλαξει παρα λαδια-φιλτρα και παροτι το πληρωσα ελαχιστα πιο ακριβα απο golf ακομη δεν με εχει περασει κανενα απο δαυτα ουτε σε στροφες ουτε σε ευθεια... Το αλλο που μου αρεσει πολυ οταν το διαβαζω ειναι οτι οι ιαπονες δεν βγαζουν τουρμπο,σας πληροφορω λοιπον η γκαμα των τουρμπο ξεκιναει απο τα 600cc και ανεβαινει απλα δεν φτανουν ελλαδα και ειναι αγνωστα...ισος θυμασται μονο τα φτερουγοφορα αντε και κανα supra αλλα αυτο δεν ανταποκρινεται στη πραγματικοτιτα. Παντος αν επελεγα τωρα θα πηγαινα με χιλια σε megane rs ...
Η κατανάλωση καθαρά εξαρτάται απο τον τρόπο οδήγησης μας παιδιά. Οδηγώ AUDI A4 1,8Turbo, μοντέλο του 2002,παλιός κινητήρας δηλαδή,του 1996,ο 20βάλβιδος με τα 150 άλογα,έχει μικτό κύκλο 8,1 στα χαρτιά.Με λογική οδήγηση μου βγάζει 9-10 λίτρα στα 100 χλμ,πολύ καλή τιμή πιστεύω,ειδικά για ένα μοτέρ κάποιας ηλικίας.Κ έχει ροπή στα χαμηλά,εκεί που τη χρειάζεσαι,για άνετη,σβέλτη κ οικονομική οδήγηση.Κ ένα Peugeot 1600άρι ατμοσφαιρικό που είχα πάλι γύρω στα 10λ/100χλμ μου έκαιγε,αναγκαζόμουν να το οδηγώ πιο πιεσμένα άλλωστε...
Οι ατμοφαιρικοί κινητήρες έχουν χαμηλότερο κόστος συντήρησης και θα αποτελούν σίγουρα μια επιλογή πάντοτε, ειδικά όταν πρόκειται για μικρού μεγέθους αυτοκίνητο. Φυσικά με ένα τούρμπο έχεις τα ίδια και περισσότερα άλογα σε λιγότερα κυβικά με ότι συνεπάγεται αυτό στα ασφάλιστρα.Τέλος ένα τούρμπο αυτοκίνητο κατά τη γνώμη μου παρέχει μεγαλύτερα επίπεδα ενεργητικής ασφάλειας, καθώς με ένα πάτημα του γκαζιού έχεις άμεσα πολύ μεγαλύτερη ροπή (και το πιο μικρό τουρμπάτο έχει τουλάχιστον 20 κιλά ροπής) και συνεπώς απόκριση, όποτε ακριβώς τη χρειαστείς (σε μία δύσκολη προσπέραση). Συνεπώς η καλύτερη επιλογή για μέσα στην πόλη είναι ένα μικρό ατμοσφαιρικό (δε θα χρειάζεται να "ταϊζεις" το τούρμπο σε κάθε απότομο πάτημα του πεντάλ), αλλά ένα τουρμπάτο για το ταξίδι για να σε πάει άνετα και γιατί όχι (αν δεν έχεις βαρύ πόδι και δεν "παίζεις" με το γκάζι) και οικονομικά.Καλή χρονιά σε όλους!
το ερωτημα εχει απαντηθει εδω και 6 χρονια. ας μην κρυβομαστε πια. και εγω πριν μερικους μηνες ελεγα ατμοσφαιρα αλλα μεσα μυο ζηλευα. ειχα ενα toyota auris 1,6 και ενω ηξερα τη ναληθεια, δεν την ελεγα. τελικα μετα απο πολλα πολλλα συνεργεια, και πολλλα προβληματα που δεν καλυπτε η εγγυηση, το αποφασισα και το πουλησα οσο οσο για να γλυτωσω και πηρα ενα golf 1,4. η αξιοπιστια του; κορυφαια. ποιοτητα κατασκευης; απιστευτη. κρατηματα; επιτελους ενα αμαξι που στριβει σαν τρενο . ολα τελεια. καταναλωση; μικροτερη! και εγω μεχρι πριν λιγο καιρο ημουν υπερ της ατμοσφαιρας. τωρα; τωρα ξερω την αληθεια ή μαλον τωρα τη ν παραδεχομαι. ειναι ηλιου φαενοτερο πως οσοι γραφουν εδω κατα των τουρμπο, το κανουν μονο και μονο επειδη ζηλευουν. και στο κατω κατω πως κρινεις οταν δεν ειχες ποτε τουρμπινα;;;;;;;; οσοι εχουν αυτη τη στγμη τουρμπο, εχουν περασει απο ατμοσφαιρα και η αποψη τους τελικα ειναι αυτη που μετραει. και δεν θα βρειτε ουτε εναν που εχει τουρμπινα και να θελει πισω την ατμοσφαιρα!!!!! αυτο τα λεει ολα!!
απορω ποιος δεν θελει τουρμπο. αλλα μαλον ξερουμε. αυτος πυο δε νεχει και απλα ζηλευει. σε λιγα χρονια ολοι θα αγοραζουν τουρμπο. η VW πριν 5 χρονια εκανε την επανασταση και ολοι την αντιγραφουν τωρα. βεβαια παραμενει η μονη αξιοπιστη. το τουρμπο φυσικα το προτιμαμε ολοι γιατι πολυ απλα με λιγοτερη καταναλωση εχεις τα ιδια αλογα. τοσο απλο ειναι. μειονεκτημα δεν υπαρχει!!! και ας σταματησουν τις βλακιες κ ανακριβιες οσοι ζηλευουν. ρε παιδια οκ εσεις τηνπ ατησατεκ δεν πηρατε τουρμπο, ε αφηστε τους επομενους να απολαυσουν!
σιγουρα τουρμπινα και σιγουρα μακρια απο ιαπωνα (toyota πχ) καθως ηδηεγινε ενα δικαστηριο και αποζημιωθηκε καποιος με 10 εκ δολαρια για κολημενο γκαζι....... η επιλογη ειναι αξιοπιστο αμαξι και γρηγορο και οικονομικο και ταπαντα ολα, VW rules
Το πραγματικό ερώτημα είναι: πόσο επίκαιροι παραμένουν οι turbo κινητήρες όταν το πλεονέκτημα του μικρού κυβισμού έχει πλέον (απο το 2011) εξαλειφθεί? απάντηση: καθόλου επίκαιροι....
οι κινητηρες τουρμπο απο τη μερα που τους λανσαρε μαζικα η VW , εχουν κερδισει κατα κρατος τους ατμοσσφαιρικους. αυτο συμβαινει λογω του οτι ειναι ποιο οικονομικοι, ποιο δυνατοι και μονο πλεονεκτηματα εχουν. απορω ποιος αγοραζει ατμοσφαιρικο...
Διαχρονική ερώτηση αυτη και πολυσυζητημένη αφού την βλέπουμε ελαφρώς παραλαγμένη κάθε τρεις και λιγο....αυτο που μου κάνει εντυπωση πάντως ειναι οτι συζηταμε για ατμοσφαιρικούς και τουρμπο για ειτε η βενζινη εχει 0.85 λεπτά είτε....1.70......στα αλήθεια οταν δεν ξερεις τι σου ξημερωνει σκεφτεται κανεις να επενδυσει τα χρηματα στην πλουσιότερη έκδοση ενός αυτοκινητου? (και μιλάμε για ένα καταναλωτικό είδος -εργαλειο που χάνει την αξία του τόσο μα τοσο γρήγορα)
Δεν νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα όταν διατίθενται και turbo μοντέλα με το ίδιο αμάξωμα (που βγαίνει με ατμοσφαιρικό κινητήρα). Εξ άλλου σε μερικές μάρκες, π.χ. BMW το ίδιο αμάξωμα βγαίνει σε πολλές εκδόσεις με πολύ μεγάλες διαφορές στην ιπποδύναμη, και ας μην διαθέτουν turbo, όπως η σειρά 3, που βγαίνει σε κινητήρες από 122 HP (316) μέχρι 306 ΗΡ (335). Στην περίπτωση αυτή οι διαφορές στην ιπποδύναμη είναι πολύ μεγαλύτερες, από ότι στα μοντέλα που αναφέρετε. Όμως δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Όλα τα μοντέλα της BMW πουλάνε εξίσου καλά. Όποιος δεν θέλει ή δεν μπορεί να αποκτήσει μια ακριβή και ισχυρή έκδοση, αγοράζει μια φθηνότερη και λιγότερο ισχυρή. Αυτό έχει και το πλεονέκτημα ότι μπορεί κάποιος να αγοράσει μια φθηνή με το μικρό κινητήρα και να απολαμβάνει το ίδιο αυτοκίνητο (πλην της ιπποδύναμης) με αυτόν που θα αγοράσει την ακριβή έκδοση. Επίσης έχει τη δυνατότητα αργότερα, που θα έχει τα χρήματα, να αλλάξει τον κινητήρα του με κάποιον ισχυρότερο και να αναβαθμίσει το σύνολο. Επομένως βρίσκω πολύ θετικό το να βγαίνει ένα μοντέλο με διάφορους κινητήρες, ώστε να μπορεί κάποιος να αγοράσει αυτό που ταιριάζει με τα οικονομικά και τις ανάγκες του.
Στη μικρή και κατά περίπτωση στη μικρομεσαία κατηγορία, όπου οι μετακινήσεις περιλαμβάνουν ως επί το πλείστον πόλη, η ατμόσφαιρα είναι μάλλον προτιμότερη από το turbo: μικρότερη κατανάλωση σε πραγματικές συνθήκες κίνησης, μικρότερο κόστος κτήσης και συντήρησης, μεγαλύτερη διάρκεια ζωής, αξιοπιστία. Από εκεί και πέρα, όταν πάμε σε μεγαλύτερες κατηγορίες, στις οποίες το βάρος αυξάνει πολύ ενώ η κύρια χρήση των οχημάτων είναι τα ταξίδια όπου χρειάζονται καλές επιδόσεις, εκεί φαίνεται ότι το turbo είναι πλέον μονόδρομος. Και μάλλον ήρθε για να μείνει, καθώς συνδυάζει πολλά πλεονεκτήματα: υψηλή ισχύς και κυρίως ροπή (άρα τα βγάζουν πέρα με το μεγάλο βάρος), μικροί σχετικά κινητήρες (άρα χαμηλά έξοδα ασφάλισης), χαμηλή τυποποιημένη κατανάλωση (άρα χαμηλά τέλη). Μένει να αποδειχτεί η αξιοπιστία τους σε βάθος χρόνου. Οπότε το δίλημμα ατμόσφαιρα ή turbo απαντιέται ανάλογα με τις ανάγκες του καθενός. Πάντως, παρά τα φαινόμενα, πιστεύω ότι η ατμόσφαιρα δύσκολα θα εξαφανιστεί εντελώς, καθώς στις μικρές κυρίως κατηγορίες πλεονεκτεί έναντι του turbo.
Είναι θέμα μάρκετινγκ και δυναμικής της κάθε εταιρείας προς τα έξω.Μην ξεχνάμε όμως ότι υπάρχουνε χώρες που τα τούρμπο πληρωνουνε περισσότερα ασφάλιστρα καθώς και πελάτες που δεν χρειαζοντε πολλά άλογα, γιατί να πληρώσουν έξτρα λεφτά. Όσον αφορά την οικονομία καυσίμου θα ήθελα να δω κάποια στιγμή μετρήσεις με 3.000χλστροφες στα μοτέρ. ΤΖΙΣ
Η απάντηση βρίσκεται στην οδήγηση του κάθε αυτοκινήτου. Το να παραθέτουμε στείρα στοιχεία, είτε αυτά είναι ιπποδυνάμεις,είτε καταναλώσεις (αμφότερες συχνά απέχουν απο την πραγματικότητα),είτε τέλη κυκλοφορίας κλπ είναι κουβέντα καφενείου.Συνιστώ σε όποιον ενδιαφέρεται να αγοράσει ένα αυτοκίνητο να το οδηγήσει όσο περισότερο δύναται κ απο την εμπειρία που θα αποκομίσει να κάνει τις αντίστοιχες συγκρίσεις.
Καταρχην θα ηθελα να σας συγχαρω γιατι η ερωτηση αναφερεται στο μεγαλυτερο μεριδιο υποψηφιων αγοραστων αλλα κατα την γνωμη μου αυτο που θελει αυτη τη στιγμη το μεγαλυτερο αγοραστικο κοινο ειναι αξιοπιστια που ξερουμε ολοι λιγο πολυ ποιες εταιριες την προσφερουν αλλα και απο την αλλη αξιοπιστια με tourbo δεν νομιζω οτι ειναι το ιδιο με 1 ατμοσφαιρικο κινητηρα που προσφερει την ιδια περιπου ιπποδυναμη,πολυπλοκοτητα κινιτηρα εξτρα εργασιες κτλ.ειδικα στην εποχη που ζουμε τα γκαζια δεν ειναι για πολυ σηκωμα.συνεχιστε την καλη δουλεια.βαγγελης ο ζαντας
δεν πιστευω οτι οι ατμοσφαιρες εχουν χρονια ζωης μπροστα τους.Ακομα και οι τελευταιοι των μοικανων(βλεπε Ιαπωνες) προσανατολιζονται στην υιοθετηση πιο τουρμπο λυσεων...Τελικα η vag καθοριζει το παιχνιδι και τους κανονες και οι αλλοι... ακολουθουν.
Μεγαλη πλακα εχετε...Τι σχεση εχει ενα ατμοσφαιρικο μοτερ με ενα τουρμπο;Και στους δυσκολους καιρους,ποσοι πραγματικα και ουσιαστικα μπορουνε να συντηρησουνε τουρμπο αυτοκινητο;Βλεπω οτι τα τουρμπο τα εχουνε παροπλισει ολοι.