Και το Seat Leon διατίθεται πλέον με τον κινητήρα 1,2 TSI
Όταν μιλάμε για μικρομεσαία, τι είναι καλύτερα; 1,4 ατμοσφαιρικός ή 1,2 με τούρμπο; Γιατί;
(13/5/2011)
Μπορεί η σμίκρυνση των κινητήρων να είναι τελευταία πολύ της μόδας, όμως την ίδια στιγμή οι ατμοσφαιρικοί κινητήρες έχουν κάνει άλματα που παρόμοιά τους δεν έχουν γίνει εδώ και 100 χρόνια. Το αποτέλεσμα είναι πως ενώ από τη μία έχεις 1.200άρηδες με 100 και πλέον άλογα, αντίστοιχες επιδόσεις παίρνεις με μόλις 200 κυβικά παραπάνω χωρίς τούρμπο ή άλλα «μαραφέτια». Εσείς τι διαλέγετε;
Αν σου άρεσε: Κοινοποίησέ το »
Αυτά τα μοτέρ στην κατηγορία αποτελούν τις «βασικές» από πλευράς ισχύος εκδόσεις όμως γίνονται ολοένα και πιο δημοφιλή χάρη στις πολύ χαμηλές καταναλώσεις και ρύπους τους. Και στο κάτω - κάτω δε μπορεί να πει κανείς ότι είναι και αργά, αφού οι επιδόσεις τους είναι παραπάνω από ικανοποιητικές.Το δίλημμα όμως είναι πραγματικό; 1400άρηδες κινητήρες σε μικρομεσαία είχαμε μάθει να αγοράζουμε τόσα χρόνια τώρα, ενώ για αρκετό καιρό ήταν υπεραρκετοί, όταν οι 1,6 ήταν μάλλον «μεγάλοι». Με αυτό στο μυαλό μας τα 1,2 λίτρα μας πέφτουν λίγα, ας δίνουν απόδοση όχι απλά 1,6 αλλά (σε ροπή τουλάχιστον) και μεγαλύτερου κινητήρα.
&&&& Έτσι υπάρχουν οι «κλασσικοί» που δε θα ρίξουν ούτε δεύτερη ματιά σε ένα τούρμπο 1,2 γιατί απλά θεωρούν πως τα κυβικά είναι «λίγα». Υπάρχουν όμως και οι άλλοι, που το βλέπουν πιο απλά. Γιατί τα 1,2 με τούρμπο στη μικρομεσαία κατηγορία είναι λίγα και συγκεκριμένα ενώ τα μοντέλα με κινητήρες 1,4 πολλά και διάφορα.
Με αυτό το σκεπτικό η σύγκριση γίνεται επί του συνόλου του αυτοκινήτου, όχι μόνο του κινητήρα. Όμως και μόνο σε αυτόν να σταθεί κανείς, οι διαφορές είναι μικρές. Από τη μία η κατανάλωση του 1,2 τούρμπο είναι τσιμπημένη για 1,2 (λόγω τούρμπο) και από την άλλη του 1,4 είναι μειωμένη για 1.400 κ.εκ. λόγω της σύγχρονης τεχνολογίας. Και έτσι τα βρίσκουν κάπου στη μέση.
Το ίδιο ισχύει και για τους ρύπους διοξειδίου ώστε τα τέλη κυκλοφορίας να είναι πάνω κάτω τα ίδια. Και στην ισχύ τα πράγματα είναι ισόπαλα με τη διαφορά να βρίσκεται στο μέγιστο στο 10% δηλαδή από 90 μέχρι 100 άλογα. Τι αλλάζει; Η ροπή, που με το τούρμπο γίνεται σταθερά υψηλή και ρίχνει «κεφάλι» στα ατμοσφαιρικά.
Και αυτό όμως είναι θέμα κιβωτίου ταχυτήτων, και οι «ατμοσφαιρικοί» έχουν βρει τη σωστή κλιμάκωση για να «κρύβουν» το μειονέκτημα, ενώ και οι «τούρμπο» βοηθάνε να εξαλειφθεί η διαφορά με πολύ αραιές σχέσεις ώστε να ρίξουν την κατανάλωση (αλλά και να «χαλάσουν» την πολλή ροπή).
Με τέτοια δεδομένα τα πράγματα είναι δύσκολα. Εσείς τι προτιμάτε; Τούρμπο 1,2 ή ατμοσφαιρικό 1,4; Και ποιόν κινητήρα σε ποιο μοντέλο; Τι θεωρείτε καλύτερο τελικά και γιατί; Τι λέτε;
Εγω θα ηθελα octavia 1.2 tsi με αυτοματο κιβωτιο VW, εγγυηση ΤΟΥΟΤΑ, σηματακι MERCEDES, κρατηματα MITO, ανεση 206, μεσαια κολωνα αλα DS3, ταμπλο HONDA CIVIC, flexride της OPEL, ασφαλεια VOLVO, κονσολα chevrolet και τιμη ΚΙΑ....αν καποιος εδω μεσα εχει μετοχες ή/και δουλευει σε καποια εταιρια καταλαβαινω το παθος του να την υπερασπιστει, διαφορετικα ειναι απλα εμπαθης...
Ειναι απλο! Για μικρο και κατω, φυσικα ατμοσφαιρα γιατι πολυ απλα δεν χρειαζεται υπετροφοδοτηση. Δειτε τον νεο skyactiv 1.3 της Μαζντα. Απο κει και περα για τα μικρομεσαια νομιζω οτι ο 1.4 της ΚΙΑ και ο 1.6 της ΤΟΓΙΟΤΑ ειναι οτι πρεπει. Μακραν πιο αξιοπιστοι απο τον 1.4 ΤΣΙ. Επιπλεον κατι που δεν εχουμε καταλαβει, το νταουνσαιζινγκ ειναι στο μελλον αλλα δεν εχει να κανει απλα με το να τουρμπιζεις μικρους κινητηρες. Το μελλον δεν ειναι το τουρμπο, δεν ειναι ΚΑΝ κινητηρας που εχει σχεση με πετρελαιο-βενζινη. Το μελλον ειναι ηλεκτρικη ενεργεια και ΙΣΩΣ υδρογονο. Και μια παρακληση, μην ειστε αγνωμονες στο θεμα των τουρμπο. Αν το ξερουν καποιοι καλα, αυτοι ειναι οι ιαπωνες, ασχετος αν εχουμε να το δουμε συχνα απο το 90 στα μοντελα τους. Οι γερμανοι τουρμπιζουν γιατι πολυ απλα ο 1.4 τους βγαζει 80 αλογα με το ζορι ατμοσφαιρικα.
ΠΡΟΣ marko KAI otyxe.... ΜΑΛΛΟΝ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΠΟΛΥΞΕΡΕ!!! ΕΣΥ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΚΙ ΟΧΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΑΓΟΡΑΖΟΥΝ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΑ ΑΥΤ/ΤΑ. ΤΟΛΜΑΣ ΚΑΙ ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙΣ ΜΙΑ ΤΟΥΟΤΑ, ΜΙΑ HONDA, MIA ΒΜW, ΚΑΙ ΤΟΣΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΑ ΤΟΥΣ; ΤΗΝ ΛΕΞΗ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΤΗΝ ΕΧΕΙΣ ΑΚΟΥΣΕΙ; ΞΕΡΕΙΣ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ;...ΜΑΛΛΟΝ ΟΧΙ. ΚΑΙ ΛΕΣ.. "ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ VW ΑΚΟΜΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ". ΕΧΕΙΣ ΡΩΤΗΣΕΙ ΚΑΤΟΧΟΥΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ TSi ΑΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑ; ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΚΑΙΝΕ ΛΑΔΙΑ.ΣΤΗΝ ΕΞΑΤΜΙΣΗ ΠΙΣΩ ΕΧΟΥΝ ΜΑΥΡΙΣΕΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΡΟΦΥΛΑΚΤΗΡΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΛΑΔΙΑ ΠΟΥ ΚΑΙΝΕ.ΟΙ ΤΟΥΡΜΠΙΝΕΣ ΧΤΥΠΑΝΕ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙΣ (ΜΕΤΑ ΤΑ 2 ΧΡΟΝΙΑ) 1600€ ΝΑ ΤΗΝ ΑΛΛΑΞΕΙΣ.ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ;ΓΝΩΣΤΟΣ ΜΟΥ ΜΕ GOLF TSi ΕΧΕΙ ΑΛΛΑΞΕΙ 2 ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΤΟ ΕΧΕΙ 3 ΧΡΟΝΙΑ.ΤΑ ΟΚΤΑVΙΑ RS ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΤΑ ΕΧΕΙΣ ΔΕΙ ΑΠΟ ΠΙΣΩ;ΜΑΥΡΑ ΟΛΑ.ΠΑΝΕ ΣΤΑ ΣΥΝΕΡΓΕΙΑ ΚΑΘΕ 1000χλμ. ΚΑΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΛΑΔΙΑ.ΓΙ ΑΥΤΟ ΜΗ ΜΙΛΑΣ ΓΙΑ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΓΙΑΤΙ ΕΣΥ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ.ΕΧΩ COROLLA 1.4 ΜΕ 97 ΑΛΟΓΑ 120.000χλμ. ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΠΑΕΙ ΠΟΤΕ ΣΥΝΕΡΓΕΙΟ ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟ SERVICE. ΤΟ ΠΑΙΡΝΩ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΟ ΣΠΑΩ ΣΤΗΝ ΚΥΡΙΟΛΕΞΙΑ.ΚΑΙ ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΠΟΤΕ ΟΧΙ.ΑΝ ΕΙΧΑ ΕΝΑ GOLFAKI ΘA MOY MENE ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΜΕ ΤΕΤΟΙΑ ΠΙΕΣΗ.ΠΟΣΟ Ο 1.2 ΠΟΥ ΛΕΣ.ΕΧΩ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ TEST DRIVE ENA LEON TSi 1.8 ΜΕ 160ΑΛΟΓΑ.ΕΠΑΘΑ ΠΛΑΚΑ ΜΕ ΤΗ ΡΟΠΗ ΤΟΥ, ΜΕ ΤΑ ΚΡΑΤΗΜΑΤΑ, ΜΕ ΤΑ ΦΡΕΝΑ ΤΟΥ, ΑΛΛΑ......... ΠΟΥ ΞΕΡΩ ΤΙ ΘΑ ΒΓΑΛΕΙ ΑΥΡΙΟ-ΜΕΘΑΥΡΙΟ.....ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΕ 1000 χλμ ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΩ ΛΑΔΑΚΙ "ΧΕΣΕ ΜΕΣΑ" .ΣΟΡΥ ΓΙΑ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΜΟΥ ΑΥΤΑ, ΑΛΛΑ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ !!!!!!!!!!!!
Εχω ξαναγραψει περι αυτου του διλληματος.Ας προχωρησω στο εμπειρικο-πρακτικο κομματι.Αναλυση θεωρητικη-πρακτικη λεει οτι turbo κινητηρας κατω των 2000κ.ε.ειναι φθορα αρκετη,οσο καλη χρηση και αν κανουμε.Κατοχος και πριν 20 ετη μικρων turbo κινητηρων και τωρα.Η υπερτροφοδοτηση στους μικρους κινητηρες ειναι για να εχουνε ολες οι εταιρειες απλα "αιμοδοτες"χρηματων για το μετα.Και οσο περνανε τα χρονια αν δεν υπαρχει η οικονομικη δυνατοτητα να δωσουμε αυτο το turbo μικρου κυβισμου οχημα,απαξιωνετε οικονομικα και οι διαφορες επισκευες απλα ειναι ασυμφορες τοτε."Τρυπιος κουμπαρας"ειναι οσο περνανε τα χρονια δινεις-δινεις και αξιοπιστο οχημα δεν εχεις.Καλυτερα κατω απο 2000κυβικα ας προτιματε ατμοσφαιρικα συνολα και οχι turbo.Σας το λεω βασει εμπειριας-γνωσης-προσωπικης εργασιας.
Νομίζω ότι ο 1,2 turbo είναι παντού καλύτερος.Αν παρόλα αυτά δεν σε ενδιαφέρουν οι καλύτερες επιδόσεις (μιλάμε για χάσμα ειδικά στις ρεπρίζ) και η ελαφρά καλύτερη κατανάλωση (υπο προυποθέσεις) και ένα λίγο φθηνότερο ατμοσφαιρικό 1,4 δεν είναι άσχημη επιλογή.
Στην περίπτωση αυτή, που έχουμε ισοδύναμους κινητήρες, από πλευράς ιπποδύναμης, κατανάλωσης κ.λ.π. ο απλούστερος είναι και προτιμότερος. Έτσι είναι προτιμότερος ο ατμοσφαιρικός, για λιγότερες βλάβες, απλούστερα σέρβις, πιό μεγάλη διάρκεια ζωής κ.λ.π. Ενδεχομένως οι θιασώτες της βελτίωσης, να προτιμήσουν τον υπερτροφοδοτούμενο, επειδή με λίγες επεμβάσεις μπορεί να δώσει πολύ μεγαλύτερη ιπποδύναμη, από ότι ο ατμοσφαιρικός.
Για όσους αρέσκονται να το σπάνε το μοτέρ, τότε από αξιοπιστία μεριά ίσως είναι καλύτερο να απευθυνθούν σε 1,4 ατμοσφαιρικό (και γιαπωνέζικο) διαφορετικά δεν υπάρχει σύγκριση. Διαθέτω ένα yeti1,2 με ροπή 2λιτρου (19,2)σε όλες τις δυναμομετρήσεις περιοδικών και 126 ίππων. Τραβάει καλύτερα από το 1,6 vectra που είχα πριν ήσυχο και οικονομικό. Με 2.800 σαλ και 6η έχει 135 χλμ και 6,0λτ/100 κατανάλωση. Δείξτε μου ένα 1,4άρι με τέτοιες επιδώσεις. Απλά δεν υπάρχει!!. Λόγω εργασίας (πωλητής 15 χρόνια) έχουν περάσει πραγματικά πολλά αυτοκίνητα αυτής της κατηγορίας από τα χέρια μου και για πολλά χλμ. Για την πρώτη τριετία όλα είναι αξιόπιστα, αλλά εάν ενδιαφέρεσαι να κρατήσεις κάποιο για πολλά χρόνια παίρνεις κορεάτη ή γιαπωνέζο που έχουν και καλή μεταπώληση.
ΕΔΩ, ΣΤΟ FORUM, ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΤΑΛΛΑΣΟΥΜΕ ΙΔΕΕΣ ΚΑΙ ΓΝΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΛΟ ΜΑΣ. ΜΕΡΙΚΟΙ ΟΜΩΣ ΠΟΥΛΑΝΕ ΤΡΕΛΛΑ. ΟΧΙ ΟΛΟΙ. ΑΛΛΟΙ ΕΠΕΙΔΗ ΕΧΟΥΝ ΑΠΩΘΗΜΕΝΑ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΙΣΩΣ ΑΠΟ ΑΓΝΟΙΑ. ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΟΜΩΣ. ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΚΑΠΟΙΟΙ ΚΑΠΟΤΕ ΔΕΝ ΑΓΟΡΑΖΑΝ ΑΜΑΞΙ ΜΕ ΚΑΤΑΛΥΤΗ ΕΠΕΙΔΗ ΚΑΠΟΙΟΙ ΕΛΕΓΑΝ ΔΙΑΦΟΡΕΣ..?.?... Η ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΠΑΕΙ ΜΠΡΟΣΤΑ. OI ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΕΣ BMW ΣΕ ΛΙΓΟ, MERCEDES, VW-ΑUDI ΕΦΑΡΜΟΖΟΥΝ ΤΟ DOWNSIZING ΕΔΩ ΚΑΙ ΚΑΙΡΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΣΠΑΣΕ ΚΑΝΕΝΑΣ ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ. ΑΛΛΑ ΟΣΑ ΔΕ ΦΤΑΝΕΙ Η ΑΛΕΠΟΥ..... ΠΑΨΤΕ ΝΑ ΛΕΤΕ...... ΔΙΑΦΟΡΑ. ΕΙΜΑΙ ΚΑΤΟΧΟΣ VW-TSI ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΔΕΝ ΕΧΩ ΠΡΟΒΛΗΜΑ. ΑΛΛΟ ΑΜΑΞΙ.......... ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ. ΜΙΛΑΩ ΜΕ ΤΗ ΓΛΩΣΣΑ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ. ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΝΑ ΛΕΤΕ..?.?.?.. ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΑ TURBO. EXOYN ΑΛΛΩΣΤΕ ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΥ ΚΥΚΛΟΦΟΡΟΥΝ. ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ ΠΟΥ.... ΝΙΩΘΕΙΣ ΟΤΙ...... ΟΔΗΓΕΙΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ. ΚΑΝΕΤΕ ΜΕΡΙΚΟΙ ΣΥΓΚΡΙΣΕΙΣ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ..... ΤΟ PRO CEED.... ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΟ GOLF. ΑΛΛΑ ΕΙΠΑΜΕ. ΟΣΑ ΔΕ ΦΤΑΝΕΙ Η ΑΛΕΠΟΥ.... ΑΦΗΣΤΕ ΛΟΙΠΟΝ ΤΙΣ..... ΒΛΑΚΕΙΕΣ (ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΩ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ). Ο ΚΟΣΜΟΣ ΠΑΕΙ ΜΠΡΟΣΤΑ. ΚΑΙ ΤΟ ΔΕΙΧΝΟΥΝ ΟΙ ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΕΣ ΜERCEDES, AUDI -VW, KAI ΣΕ ΛΙΓΟ BMW. ΟΠΟΙΟΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΝ Η ΔΕΝ "ΜΠΟΡΟΥΝ" ΑΣ ΜΕΙΝΟΥΝ ΣΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑΚΙΑ. ΔΕ ΛΕΩ. ΚΑΛΑ ΕΙΝΑΙ ΚΙ ΑΥΤΑ. ΑΛΛΑ ΝΑ ΜΗ ΛΕΝΕ..... ΟΤΙ ΘΕΛΟΥΝ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΚΟ ΝΑ ΛΕΜΕ ΤΗΝ ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΡΑΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ. ΑΜΑΝ. ΚΑΙΡΟ ΔΙΑΒΑΖΩ ΤΙΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ..... "ΑΠΟΨΕΙΣ" ΕΔΩ ΜΕΣΑ. ΚΑΙ ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΠΟΥ ΜΑΣ ΦΙΛΟΞΕΝΕΙ ΓΡΑΦΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙ ΣΥΓΚΡΙΣΕΙΣ. ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΛΙΓΟ ΜΕΡΙΚΟΙ ΞΕΡΟΛΕΣ. ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΠΟΥΛΗΜΕΝΟΙ. NAI. ΔΕΧΟΜΑΙ ΤΟ MARKETING. ΑΛΛΑ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΕΓΕΤΑΙ. ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΑΜΑΞΙ TO AUDI ΑΠΟ ΤΟ ΚΙΑ Η ΤΟ FIAT. ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ. ΠΩΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΜΕ. ΟΥΤΕ ΘΑ ΕΠΑΙΖΑΝ ΚΟΡΩΝΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΚΑΙ ΤΗ ΦΗΜΗ ΤΟΥΣ ΟΙ MERCEDES H AUDI-VW KAI BMW
ΠΑΙΔΙΑ ΕΧΩ CLIO 1.2TCE 3 ΧΡΟΝΙΑ ΤΩΡΑ. ΜΕΣΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΣΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ 12000 ΧΛΜ ΣΤΟ 7,3. ΟΤΑΝ ΕΨΑΧΝΑ ΓΙΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ (ΤΟ 2007) ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΜΕ ΕΝΤΥΠΩΣΙΑΣΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ ΗΤΑΝ ΤΟ COLT 1.3. ΟΣΟ ΓΙΑ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΣΕ ΚΑΛΟ ΔΡΟΜΟ. ΒΕΒΑΙΑ ΔΕΝ ΘΑ ΜΕ ΧΑΛΑΓΕ ΝΑ ΕΙΧΕ ΚΟΝΤΑ ΣΤΑ 5LIT/100ΚΜ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΤΟ ΠΕΤΥΧΑΙΝΕΙΣ ΟΥΤΕ ΜΕ ΤΟ CUORE ΠΟΥ ΔΙΝΕΙ ΤΟ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ 4,4. ΟΣΟ ΓΙΑ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΟΠΩΣ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΚΑΙ ΦΙΛΟΙ ΠΟΥ ΠΗΡΑΝ AURIS 1.3 ΚΑΙ SWIFT 1.3. ΤΩΡΑ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΤΙ ΘΑ ΒΓΑΛΕΙ... A, ΜΕΣΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΤΩΝ ΔΥΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟ 7,5 ΕΩΣ 8,5.
Τέτοιου είδους κινητήρες σε μικρομεσαία αμαξώματα είναι οριακά επαρκείς, ιδιαίτερα στις μέρες μας που το βάρος των αυτοκινήτων αυξάνεται σε κάθε γενιά. Αν θα έπρεπε αναγκαστικά να επιλέξω θα το έκανα με γνώμονα την ένεργητική ασφάλεια, δηλαδή 1.2 τουρμπο (λόγω ροπής). Πιστεύω ότι ο ατμοσφαιρικός 1.4 είναι εκτός συναγωνισμού τουλάχιστο στο θέμα των επιδόσεων.
προς otyxe.. αν εισαι πιτσιρικας να σου γνωστοποιησω 1991 daihatsu charade 1.0cc αποδοση 100hp αυτο σαν απαντηση οτι μετα απο 20 χρονια τα ανακαλυψε η vw αλλα στα 1200cc, αν εισαι παλιος απλως σου το θυμιζω......!!! προς--->marko.....εσυ που ξερεις να αγοραζεις τοτε αυτοκινητο θα ξερεις και απο καλο λαδι.....γιατι μονο οι κατοχοι των τουρμπο συμπληρωνουν διαρκως και δη στα vw, εγω που εχω ατμοσφαιρα δεν ξερω απο καλο λαδι (και ειμαι και απο την κρητη....) Απλως παιδια οι Ιαπωνες ειναι 200 χρονια μπροστα, με τα τουρμπο ασχολοντουσαν πριν 20 χρονια και πισω, τωρα ασχολουνται με υβριδικη τεχνολογια, κιβωτια απειρων σχεσεων, και κακομουτσουνα αυτοκινητα....
ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΛΕΝΕ ΟΤΙ Ο TSI 1.2 ΤΟΥ GROUP ΤΗΣ V.W. ΕΙΝΑΙ ΜΙΚΡΟΣ ΕΝΑ ΕΧΩ ΝΑ ΠΩ.ΜΙΚΡΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΑΤΙ ΤΟΥΣ.Ο ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΚΡΟΣ ΣΕ ΚΥΒΙΣΜΟ ΑΛΛΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΑΘΛΙΟ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟ 1.4 85 ΙΠΠΩΝ ΠΟΥ ΑΝΤΙΚΑΤΕΣΤΗΣΕ ,ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΟ 90% ΤΩΝ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟ ΠΟΥ ΚΥΚΛΟΦΟΡΟΥΝ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΙΣΤΟΣ.Ο ΜΟΝΟΣ ΑΞΙΟΠΡΕΠΗΣ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟΣ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΤΑΘΕΙ ΔΙΠΛΑ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ Ο 1.4 ΤΗΣ HYUNDAI (i30) KAI KIA (CEED,PRO CEED).KAI ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΤΑΘΕΙ ΔΙΠΛΑ ΤΟΥ ΜΟΝΟ ΣΕ ΘΕΜΑ ΙΠΠΟΔΥΝΑΜΗΣ.ΑΠΟ ΡΟΠΗ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΠΙΣΩ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟΙ.Ο TSI 1.2 ΕΧΕΙ ΡΟΠΗ 1.8 ΚΑΙ ΜΑΛΛΙΣΤΑ ΑΠΟ ΤΙΣ 1.500 ΣΤΡΟΦΕΣ.ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΣΥΝΗΘΙΣΕΙ ΣΕ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΑ ΤΟ ΜΟΝΟ ΕΛΑΤΩΜΑ ΠΟΥ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΚΡΙΝΟΥΝ ΣΤΟΥΣ TURBO ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΙΝΟΥΝ ΤΗΝ ΑΙΣΘΗΣΗ ΟΤΙ ΚΡΕΜΟΥΝ ΑΠΟ ΑΠΟΔΟΣΗ ΣΤΙΣ ΥΨΗΛΕΣ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ.ΑΠΛΩΣ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΣΤΑ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΑ Η ΚΑΜΠΥΛΗ ΡΟΠΗΣ ΚΑΙ ΙΠΠΟΔΥΝΑΜΗΣ ΞΕΚΙΝΑΕΙ ΑΠΟ ΠΟΛΥ ΧΑΜΗΛΑ ΓΙΑ ΝΑ ΚΟΡΥΦΟΘΕΙ ΣΤΙΣ 6000 (4000 ΓΙΑ ΤΗΝ ΡΟΠΗ) ΣΥΝΗΘΩΣ, ΣΤΑ TURBO Η<< ΚΑΜΠΥΛΗ>> ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΕΥΘΕΙΑ ΠΟΥ ΞΕΚΙΝΑΕΙ ΑΠΟ ΤΙΣ 1.500 ΚΑΙ ΦΤΑΝΕΙ ΣΤΙ 5000.ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΣΕ ΕΝΑ TURBO ΚΙΝΗΤΗΡΑ ΧΑΜΗΛΗΣ ΠΙΕΣΗΣ(ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Ο TSI 1.2) ΑΝ Η ΗΔΗ ΥΨΗΛΗ ΙΠΠΟΔΥΝΑΜΗ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΣ ΡΟΠΗ ΔΕΝ ΣΟΥ ΦΤΑΝΕΙ ΜΠΟΡΕΙΣ ΜΕ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ (ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ)ΓΑΡΓΑΛΗΜΑ ΝΑ ΚΕΡΔΙΣΕΙΣ ΑΠΟΔΟΣΗ ΚΑΙ ΡΟΠΗ 30%.ΠΑΝΤΟΣ Η ΔΙΑΜΑΧΗ ΜΕΤΑΞΥ TURBO KAI ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΩΝ ΜΟΥ ΘΥΜΙΖΕΙ ΤΗΝ ΔΙΑΜΑΧΗ ΠΟΥ ΥΠΗΡΧΕ ΣΤΑ ΤΕΛΗ ΤΙΣ ΔΕΚΑΕΤΗΑΣ ΤΟΥ 80 ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΟΥ 90 ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΑΡΓΩΝ ΚΑΙ ΒΕΝΖΙΝΟΒΟΡΩΝ 8ΒΑΛΒΙΔΩΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΑΙΝΟΥΡΙΑΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ 16ΒΑΛΒΙΔΩΝ.ΟΙ ΥΠΕΡΜΑΧΟΙ ΜΑΛΛΙΣΤΑ ΤΩΝ 8ΒΑΛΒΙΔΩΝ ΧΡΗΣΗΜΟΠΟΙΟΥΣΑΝ ΤΟΤΕ ΤΑ ΙΔΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΣΗΜΕΡΙΝΟΥΣ ΥΠΕΜΑΧΟΥΣ ΤΩΝ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΩΝ.ΜΙΛΩΝΤΑΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ 16ΒΑΛΒΙΔΟΥΣ ΛΕΓΑΝ<<ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΖΗΜΙΑΡΗΔΕΣ ΛΟΓΟ ΠΟΛΥΠΛΟΚΟΤΗΤΑΣ,ΟΤΙ ΕΠΗΔΗ ΑΠΟ ΛΙΓΑ ΚΥΒΙΚΑ ΒΓΑΖΟΥΝ <<ΜΕΓΑΛΗ>> ΑΠΟΔΩΣΗ Ο ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ ΘΑ ΠΙΕΖΕΤΑΙ,ΟΤΙ ΚΑΙΝΕ ΛΑΔΙΑ>> ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΤΕΡΠΝΑ.ΟΠΩΣ ΤΟΤΕ ΟΜΩΣ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΤΟΥΣ ΔΙΕΨΕΥΣΑΝ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΟΛΟΙ ΟΙ ΚΙΝΗΤΗΡΕΣ ΕΙΝΑΙ ΕΙΝΑΙ 16ΒΑΛΒΙΔΟΙ ΕΤΣΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΚΑΙ ΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΟΛΑ TURBO(ΑΛΛΑ ΧΑΜΗΛΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΥΨΗΛΗΣ ΠΙΕΣΗΣ).ΣΤΗΝ ΝΟΩΤΡΟΠΙΑ ΤΩΝ TURBO ΕΝΕΔΩΣΕ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΠΡΟΠΥΡΓΙΟ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΑΞΙΟΠΡΕΠΩΝ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΩΝ ΚΙΝΗΤΗΡΩΝ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η HONDA (Η ΜΕΓΑΛΗΤΕΡΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΡΙΑ ΚΙΝΗΤΗΡΩΝ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ)ΚΑΙ ΣΕ ΛΙΓΟ ΚΑΙΡΟ ΘΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΣΕΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΤΗΣ TURBO (CRZ TURBO)ΓΙΑΤΙ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ.ΝΑ ΚΑΤΑΦΕΡΝΕΙΣ ΝΑ ΒΓΑΖΕΙΣ ΜΕΓΑΛΗ ΑΠΟΔΩΣΗ ΑΠΟ ΜΙΚΡΟ ΚΙΝΗΤΗΡΑ, ΜΕ ΧΑΜΗΛΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΚΑΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΑΞΙΟΠΙΣΤΑ.ΚΑΚΑ ΤΑ ΨΕΜΑΤΑ Η ΠΡΟΟΔΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΚΑΙ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΑΛΛΙΣΤΑ, ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΟΛΩΝ.ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΩΡΟ ΣΑΣ.
Για την απορία του κου Tasos... παραπέμπω και ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΚΡΙΒΕΣΤΑΤΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ του κου pvaik... και θα πω επιπλέον επειδή τυγχάνει να με έχει πάει βόλτα ξάδελφος της συζύγου μου με LEON 1.2Tsi, ότι το εν λόγω αυτοκίνητο ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΣΧΗΜΗ ΛΥΣΗ αλλά μάλλον η επιλογή του ενδιαφέρει φορολογικά και οικονομικά για χαμηλό τεκμήριο, ασφάλιστρα κ.λπ ΠΑΡΑ ΣΤΟ ΟΤΙ κάποιος που θα το αγοράσει μπορεί να θεωρεί ότι ΑΓΟΡΑΣΕ ΔΥΝΑΤΟ υπερτροφοδοτούμενο μοντέλο. Το αμάξι με απόλυτα κριτήρια επιταχύνει αρκετά δυνατά, το ΜΟΤΕΡ ΓΡΑΜΜΙΚΟ και ΕΛΑΣΤΙΚΟ αλλά η δύναμη ψηλά σιγά σιγά πέφτει παρά το 6άρι σανζμάν σε σχέση με το δικό μας Fabia 1.2Tsi 5gear που δείχνει και ΕΙΝΑΙ λόγω βάρος αρκετά πιο γρήγορο. ΟΜΩΣ για να πούμε την αλήθεια και πάλι ΛΙΓΑ ατμοσφαιρικά 1.400άρια θα το ανταγωνίζονται στις ψηλές στροφές και σίγουρα ΜΟΝΟ ΑΤΜΟΣΦ. 1600άρι θα είναι ξεκάθαρα πιο γρήγορο. ΤΟ i30 πάντως ή ένα Punto Evo 1.4 multi-air 105 HP είναι ίσως τα μόνα ατμοσφαιρικά 1.400άρια που κάπως ανταγωνίζονται και πλησιάζουν σε συνολική απόδοση ένα 1200άρι Turbo που έχει όμως ΒΑΡΙΑ ΚΑΡΟΤΣΑ ΟΠΩΣ ΤΟ LEON 1.2 Tsi.
Όπως μια κατσαρόλα 1,4 είναι καλύτερη απο μια 1,2 έτσι και με τις μηχανές εσωτερικής καύσης τα 1,4 είναι καλύτερα από άποψης ομαλής γραμμικής και φυσικά πιό ξεκούραστης λειτουργίας. Με την αμόλυβδη στα ύψη ποιός χρειάζεται τις επιδόσεις; Τώρα θα γυρίσουμε στις εποχές που κάποιοι έβαζαν αυτοκόλλητα turbo......
ΜΙΛΩΝΤΑΣ ΓΙΑ ΤΑ ΜΙΚΡΑ ΥΠΕΡΤΡΟΦΟΔΟΤΟΥΜΕΝΑ ΣΥΝΟΛΑ ΤΩΝ 1200 ΚΥΒΙΚΩΝ, ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΝΑ ΔΙΑΧΩΡΙΣΟΥΜΕ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑΤΙ ΑΛΛΟ ΒΑΡΟΣ ΕΧΕΙ ΤΟ LEON ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ KAI ΑΛΛΟ ΤΟ IBIZA. ΟΙ ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ ΜΑΛΛΟΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ. ΣΤΗ ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΤΩΡΑ ΜΕ ΕΝΑ ΣΥΓΧΡΟΝΟ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟ 1400αρι, ΚΑΛΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΓΙΑΤΙ ΤΟ TURBO ΣΥΝΗΘΩΣ ΤΟ ΠΛΗΡΩΝΕΙΣ ΚΑΤΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ. ΟΜΩΣ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΤΟ ΚΟΙΝΟ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΚΑΙ ΣΟΒΑΡΕΣ ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ ΟΤΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΙΛΕΞΕΙ ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΤΟ LEON ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΣΑΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ, ΔΕ ΘΑ ΒΑΛΕΙ ΦΩΤΙΑ ΣΤΟ ΤΡΟΜΟ ΜΕ ΤΟΝ 1200 TSI. ΣΚΕΦΘΕΙΤΕ ΤΗΝ ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΣΗ ΕΝΟΣ ΚΑΤΟΧΟΥ LEON ΜΕ ΤΟΝ 1800 TURBO ΤΟΥ GROUP, ΜΕ ΤΗΝ ΠΙΘΑΝΗ ΜΕΤΑΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΜΕ ΤΟΝ 1200αρη. ΦΑΝΤΑΖΟΜΑΙ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΤΙ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΩ. ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΙΟΣ ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ ΤΑΙΡΙΑΖΕΙ ΣΤΟ ΜΟΝΤΕΛΟ. ΕΠΙΣΗΣ ΓΩΝΡΙΖΟΥΝ ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΑΓΟΡΑΣΤΕΣ ΟΤΙ ΣΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΥΨΗΛΗΣ ΘΕΡΜΟΚΡΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΞΗΡΑΣΙΑΣ ΠΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΝ ΤΟ ΚΑΛΟΚΑΙΡΙ ΣΤΗ ΧΩΡΑ ΜΑΣ, ΤΑ ΥΠΕΡΤΡΟΦΟΔΟΤΟΥΜΕΝΑ ΣΥΝΟΛΑ ΧΑΝΟΥΝ ΕΩΣ ΚΑΙ ΤΟ 30% ΤΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΤΟΥΣ; ΑΣ ΤΟ ΣΥΝΔΥΑΣΟΥΝ ΑΥΤΟ ΜΕ ΤΑ 5 ΑΤΟΜΑ ΚΑΙ ΤΑ ΜΠΑΓΚΑΖΙΑ ΠΟΥ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΦΟΡΤΩΣΕΙ ΠΗΓΑΙΝΟΝΤΑΣ ΣΤΙΣ ΔΙΑΚΟΠΕΣ ΤΟΥΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΟΥΝ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ ΓΙΑ ΤΟ ΟΡΙΑΚΟ ΗΔΗ 1200αρι, ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΜΕ TURBO. ΠΑΡΕΠΙΠΤΟΝΤΩΣ ΤΑ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΑ ΔΕN ΕΠΗΡΕΑΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΚΑΙ ΤΟΣΟ. ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΙΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ ΤΟΥΣ ΕΧΟΥΜΕ ΑΝΑΦΕΡΘΕΙ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ. ΓΙΑ ΘΕΜΑΤΑ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑΣ ΘΑ ΑΠΟΦΥΓΩ NA ΜΙΛΗΣΩ.. ΟΠΩΣ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΗΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΣΟ ΜΙΚΡΩΝ ΚΙΝΗΤΗΡΩΝ ΣΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕΓΑΛΑ ΑΜΑΞΩΜΑΤΑ. ΜΟΥ ΘΥΜΙΖΕΙ ΠΑΛΙΕΣ, ΜΙΖΕΡΕΣ ΠΑΛΙ ΕΠΟΧΕΣ.
ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΚΑΛΟ ΤΟ LEON 1.2 TSI, ΑΛΛΑ ΜΗΠΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΥΝΑΜΗ ΣΤΙΣ ΨΗΛΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΚΙΝΗΣΕΙ ΤΟ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥ?? ΑΣ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΞΕΡΕΙ... ΕΠΙΣΗΣ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΤΟ ΔΩ ΣΕ ΚΟΝΤΡΑ ΜΕ ΤΟ i30 ΚΑΘΩΣ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΜΟΝΑ ΔΥΝΑΤΑ ΜΙΚΡΟΜΕΣΑΙΑ ΓΥΡΩ ΣΤΑ 100 ΑΛΟΓΑ ΜΑΖΙ ΜΕ GOLF, A3, OCTAVIA, CEED...
ολοι επιλεγουμε τουρμπο 1,2 γιατι πολυ απλα εχουμε μικροτερη καταναλωση αλλα περισσοτερα αλογα και περισσοτερη ροπη. αν ειναι και VW, τοτε ακομα καλυτερα. αξιοπιστια, ροπη, αλογα, χαμηλη καταναλωση ολα δικα μας. ατμοσφαιρα περνει μονο οποιος δεν ξερει και οποιος αγοραζει αυτοκινητα απο εταιρειες που ακομα φεν μπορουν να βγαλουν τουρμπο
φυσικα 1,2 τουρμπο. το ερωτημα δεν υπαρχει καν. οι μονοι που απαντανε υπερ του 1,4 ατμοσφαιρα ειναι οι ιαπωνες που δεν μπορουν να αντιγραψουν την VW που εδω και 7 χρονια εχει κερδισει καθε ανταγωνιστη. τι το καλυτερο απο ενα αμαξι με λιγοτερα κυβικα αλλα περισσοτερα αλογα
καλησπερα Ηγνωμη μου ειναι ο ατμοσφαρικος κινητηρας ειναι σαφος καλυτερος απο τον τουρμπο. Σιγουρα με τον τουρμπο κινητηρα εχεις αλλη δυναμη ισως και περισσοτερη. Αλλα επιδη και μεγαλο αντιπρωσοπεις πρεπει με καπιο τροπο να κινησουν και την αγορα του σερβις αλλα και να μεινουν δυνατες και ζωντανες προχωρησανε στα τουρμπο. Ειναι αποδεδειγμενο και απο το παρελθον οτι με το περασμα του χρονου η συντηρηση ενος τουρμπο κινητηρα ειναι πολυ μεγαλη. Ισως ο τουρπο κιτηρας ειναι για χωρες που αλλαζεις το αυτοκινητο σου σε 5 χρονια παντος σε καμοα περιπτωση δεν ειναι για Ελλαδα οταν εδω ο μεσος ορος ;αλλαγης αυτοκινητου ειναι πανω απο 10 χρονια. Η γνωμη μου ολα γινονται για κινηται η αγορα και τιποτα αλλο. ευχαριστω
egw proswpika protimaw to 1.2 turbo gt prwton exei xamiloteri katanalwsi apo ena 1.400 kai arketi ropi parapanw apo polu megaluterous kinitires kai deuteron einai eukolo na beltiw8ei to ama3i afou o kinitiras einai tupou tsi kai ets aneta enas 1.2 turbo kinitiras mporei na bgazei 130 aloga !!
Πρωσοπικα προτιμω ατμοσφαιρα για τους εξης λογους, πιο οικονομικα, πιο αξιοπιστα, πιο μεγαλη μακροζωια του κινητηρα, χαμηλοτερη καταναλωση λαδιου, βενζινα 95αρα που ειναι και πιο φτηνη, και οταν χρειαστει να πουλησεις μετα απο 10 χρονια το αμαξι σου αλλη ανταποκριση δειχνει το αγοραστικο κοινο των μεταχειρισμενων αυτοκινητων στις ατμοσφαιρες και αλλοι στα τουρμπατα (υπαρχει μεγαλη καχυποψια) απο πρωσοπικη πειρα ως πωλητης αυτοκινητων σε εκθεση!! Ασε που αν βγαλει βλαβη η τουρμπινα ειδικα μετα τα 2 χρονια που δινει εγγυηση η vw (π.χ) τοτε καληνυχτα λογω υψηλου κοστους επισκευης.... Προτιμω τα αλογα να ερχονται απο κυβικα μεγαλα με ροπες και ηχο V8...!!! Αναθεμα την φτωχεια μας ειδεμη american muscle car....
Είναι καθαρά θέμα νοοτροπίας επιλογής του κάθε υποψήφιου αγοραστή. Υπάρχουν πειστικά επιχειρήματα για την υποστήριξη και των 2 επιλογών. Είναι γεγονός ότι εδώ και αρκετά χρόνια οι κατασκευαστές έχουν βγάλει δυνατά ατμοσφαιρικά 1400άρια (κυρίως ιαπωνικά), που χάρη στη τεχνολογία V-Tech αποδίδουν πολύ καλά στην ανώτερη κλίμακα στροφών, χωρίς να καταναλώνουν πολύ. Από την άλλη ΟΜΩΣ, ο 1.200άρης turbo ενδέχεται να έχει στις χαμηλές rpm ΡΟΠΗ 1.800αριού και απόδοση μέγιστης ισχύος ΑΡΚΕΤΑ ΚΑΛΟΥ ατμοσφ. 1.600αριού αν και ως κάτοχος Fabia 1.2Tsi βλέπω ότι λαχανιάζει κάπως στις υψηλές. ¶ρα μένει να κριθεί Η ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ, η ΠΟΙΟΤΗΤΑ λΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ και φυσικά ηΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΩΣ ΚΡΙΣΙΜΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ. Εγώ που προτίμησα όπως έχω αναφέρει σε άλλο topic to 1.2Tsi αντί του 1.4 16V 85HP, βλέπω ότι στο ταξίδι το αμαξάκι είναι απολαυστικό τηρουμένων των αναλογιών και ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΤΑΤΟ, ΠΟΛΥ ΑΘΟΡΥΒΟ και ΞΕΚΟΥΡΑΣΤΟ με άνετα ΠΡΟΣΠΕΡΑΣΜΑΤΑ. Στην πόλη πιστεύω ότι αν και δεν καίει πολύ, ένα ΣΥΓΧΡΟΝΟ ατμοσφ. 1400άρι ΘΑ ΗΤΑΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΤΕΡΟ και στο μέλλον είσαι ΑΠΑΛΛΑΓΜΕΝΟΣ από το πόσο θα αντέξει σε σκληρή ή αμελή χρήση η τουρμπίνα, το μοτέρ κ.λπ ή ΠΟΙΑ Η ΤΥΧΗ ΑΝ ΤΟ ΟΔΗΓΕΙ π.χ ο ΕΝΘΟΥΣΙΩΔΗΣ ΒΑΡΥΠΟΔΑΡΟΣ ΓΙΟΣ. ΣΙΓΟΥΡΑ ΕΞΙΣΟΥ ΚΑΛΟ ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟ ΜΕ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΤΗΝ ΛΙΓΟΤΕΡΗ ΡΟΠΗ ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΖΟΡΙΖΜΑ ΣΤΟ ΤΑΞΙΔΙ, ΘΟΡΥΒΟ Κ.ΛΠ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ TURBO που βέβαια ΕΧΕΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ ΦΘΟΡΕΣ αν το ΟΔΗΓΕΙ ΟΜΩΣ ΑΣΧΕΤΟΣ Η ΑΔΙΑΦΟΡΟΣ ΧΡΗΣΤΗΣ.
Από την στιγμή που οι συγκεκριμένοι κινητήρες δεν είναι για κάτι μεγάλο , γρήγορο, και βαρύ θα προτιμούσα ατμόσφαιρα για αξιοπιστία, κοστος και σέρβις.
καλύτερο 1,4 ατμοσφαιρικό