Όμορφος και σύγχρονος ο διάκοσμος
στο εσωτερικό του Kona, με την ποιότητα της κατασκευής να ικανοποιεί, παρά την αποκλειστική χρήση σκληρών μερών.
Εσωτερικό: Ποιοτικά & ευρύχωρα, πιο high-tech το Puma
79.609 Επισκέψεις στο άρθρο (1/10/2020)
Οι καμπίνες των δύο μοντέλων θα σε πείσουν με την ποιότητά τους και την πρακτικότητα που προσφέρουν. Αν θες να το «ψειρίσεις», το Puma είναι πιο ευχάριστο στην αφή με τη μαλακή επένδυση στο πάνω μέρος του ταμπλό, ενώ το Kona υπερτερεί στα πλαστικά μέρη χαμηλά της κονσόλας. Από εκεί και πέρα, το μοντέλο της Ford, έχει πιο νεανικό διάκοσμο, με flat-bottom τιμόνι, στάνταρ οθόνη αφής 8 ιντσών, αλλά και έναν εντυπωσιακό ψηφιακό πίνακα οργάνων 12,3`` με high-tech εικόνα και δυνατότητες διαμόρφωσης.
Από πλευράς χώρων, το Kona πλεονεκτεί στο κατά πέντε πόντους φαρδύτερο πίσω κάθισμα, με το μοντέλο της Ford να «παίρνει ρεβάνς» στο χώρο αποσκευών με 401 λτ. χωρητικότητας συν άλλα 80 του MegaBox, έναντι 361 λτ. του Kona.
Οέο!!! Πού είναι η ρεζέρβα, οέο πού είναι η ρεζέρβα; Προβάλετε το χωρητικότητας 80 λίρα του MegaBox σαν κάτι το Θείο πλεονέκτημα. Η εταιρία κατάργησε τη ρεζέρβα και στη θέση της δημιούργησε το MegaBox. Φοβερό ε; Πόσες φορές θα βάλεις πάγο και αναψυκτικά σε αυτό, όπως δείχνετε στην φωτογραφία. Πιθανόν καμία. Πόσες φορές θα χρειαστείτε τη ρεζέρβα στους «άψογους» ελληνικούς δρόμους; Σίγουρα πολύ περισσότερες. Πάψτε λοιπόν να προβάλετε άχρηστες «καινοτομίες» που θέλουν να προβάλουν οι εταιρίες και προβάλετε πραγματικές και πρακτικές λύσεις.
Ευχαριστώ για τη φιλοξενία σας και τη δυνατότητα που μου δίνετε να γνωστοποιήσω την άποψή μου.
ΣΥΓΓΝΩΜΗ... 160 ΤΕΛΙΚΗ??? ΜΑ 160???!!! ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΑΝ ΠΗΓΑΙΝΕΙΣ ΜΕ ΠΑΡΑΠΑΝΩ, Ο ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ ΑΠΟ ΤΑ 130 ΘΑ ΖΟΡΙΖΕΤΑΙ... ΤΟ ΚΟΝΑ ΜΟΝΟ ΛΟΓΩ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑΣ ΤΟ ΠΑΙΡΝΕΙΣ (ΑΙΣΘΗΤΙΚΑ ΚΛΠ ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΝΗΓΥΡΙΑ), ΑΛΛΑ ΜΕ 8 ΧΡΟΝΙΑ ΕΓΓΥΗΣΗ ΣΤΟ PUMA Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΗ...
Σαφώς κι ανώτερο σε εκλεπτυσμένο design to KONA πολύ πιο όμορφο αισθητικά κυρίως εξωτερικά από το puma με καλύτερη τιμή αγοράς αλλά ας μην ξεχνάμε και μεταπώλησης για τα ελληνικά δεδομένα.Τώρα το τελική 160 δεν νομίζω να ισχύει, σίγουρα έχει πολύ παραπάνω
Κανένα από τα δύο ή καλύτερα κανένα B SUV δεν θα μπορεί να ανταγωνιστεί το Yaris Cross Hybrid, με πραγματική κατανάλωση 4 λίτρα ανά 100 χλμ. Η τελική του θα είναι γύρω στα 170 χλμ/ώρα, και κρίνεται οριακά ικανοποιητική. Αν θέλεις επιδόσεις πας σε Captur 1.3 TCE, αλλιώς αν θέλεις οικονομία και μεγαλύτερη αξιοπιστία το Yaris Cross.
Οέο!!! Πού είναι η ρεζέρβα, οέο πού είναι η ρεζέρβα; Προβάλετε το χωρητικότητας 80 λίρα του MegaBox σαν κάτι το Θείο πλεονέκτημα. Η εταιρία κατάργησε τη ρεζέρβα και στη θέση της δημιούργησε το MegaBox. Φοβερό ε; Πόσες φορές θα βάλεις πάγο και αναψυκτικά σε αυτό, όπως δείχνετε στην φωτογραφία. Πιθανόν καμία. Πόσες φορές θα χρειαστείτε τη ρεζέρβα στους «άψογους» ελληνικούς δρόμους; Σίγουρα πολύ περισσότερες. Πάψτε λοιπόν να προβάλετε άχρηστες «καινοτομίες» που θέλουν να προβάλουν οι εταιρίες και προβάλετε πραγματικές και πρακτικές λύσεις. Ευχαριστώ για τη φιλοξενία σας και τη δυνατότητα που μου δίνετε να γνωστοποιήσω την άποψή μου.
Πότε θα δούμε αξιολόγηση του Ford Puma με τον αυτόματο συμπλέκτη dct7;
ΣΥΓΓΝΩΜΗ... 160 ΤΕΛΙΚΗ??? ΜΑ 160???!!! ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΑΝ ΠΗΓΑΙΝΕΙΣ ΜΕ ΠΑΡΑΠΑΝΩ, Ο ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ ΑΠΟ ΤΑ 130 ΘΑ ΖΟΡΙΖΕΤΑΙ... ΤΟ ΚΟΝΑ ΜΟΝΟ ΛΟΓΩ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑΣ ΤΟ ΠΑΙΡΝΕΙΣ (ΑΙΣΘΗΤΙΚΑ ΚΛΠ ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΝΗΓΥΡΙΑ), ΑΛΛΑ ΜΕ 8 ΧΡΟΝΙΑ ΕΓΓΥΗΣΗ ΣΤΟ PUMA Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΗ...
Σαφώς κι ανώτερο σε εκλεπτυσμένο design to KONA πολύ πιο όμορφο αισθητικά κυρίως εξωτερικά από το puma με καλύτερη τιμή αγοράς αλλά ας μην ξεχνάμε και μεταπώλησης για τα ελληνικά δεδομένα.Τώρα το τελική 160 δεν νομίζω να ισχύει, σίγουρα έχει πολύ παραπάνω
Κανένα από τα δύο ή καλύτερα κανένα B SUV δεν θα μπορεί να ανταγωνιστεί το Yaris Cross Hybrid, με πραγματική κατανάλωση 4 λίτρα ανά 100 χλμ. Η τελική του θα είναι γύρω στα 170 χλμ/ώρα, και κρίνεται οριακά ικανοποιητική. Αν θέλεις επιδόσεις πας σε Captur 1.3 TCE, αλλιώς αν θέλεις οικονομία και μεγαλύτερη αξιοπιστία το Yaris Cross.